Página semi-protegida

Wikipedia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Wikipedia
Una esfera incompleta hecha de piezas de rompecabezas grandes y blancas. Cada pieza del rompecabezas contiene un glifo de un sistema de escritura diferente, con cada glifo escrito en negro.
La marca denominativa Wikipedia que muestra el nombre Wikipedia, escrito en mayúsculas. La W y la A tienen la misma altura y ambas son más altas que las otras letras que también tienen la misma altura.
El logotipo de Wikipedia , un globo terráqueo con glifos de varios sistemas de escritura.
Captura de pantalla
Página principal de la Wikipedia en inglés
Captura de pantalla del portal de Wikipedia que muestra los diferentes idiomas ordenados por número de artículos
Tipo de sitio
Enciclopedia en línea
Disponible en317 idiomas
País de origenEstados Unidos
DueñoFundación Wikimedia
Creado por
URLwikipedia.org
ComercialNo
RegistroOpcional [nota 1]
Usuarios> 360,754 usuarios activos [nota 2] y > 94,389,301 usuarios registrados
1,112 administradores ( inglés )
Lanzado15 de enero de 2001 ; hace 20 años ( 2001-01-15 )
Estado actualActivo
Licencia de contenido
CC Attribution / Share-Alike 3.0
La mayoría de los textos también tienen licencia doble bajo GFDL ; las licencias de medios varían
Escrito enPlataforma LAMP [2]
 Número de OCLC52075003

Wikipedia ( / ˌ w ɪ k ɪ p i d i ə / ( escuchar ) Sobre este sonido Wik-ih- PEE dee-ə o / ˌ w ɪ k i - / ( escuchar ) Sobre este sonido Wik-EE- ) es un libre, multilingüe abierto - Enciclopedia colaborativa en línea creada y mantenida por una comunidad de editores voluntarios que utilizan un sistema de edición basado en wiki . Es uno de los 15 sitios web más populares según la clasificación de Alexa., a enero de 2021 [3] y el periódico The Economist lo colocó como el "13º lugar más visitado en la web". [4] Sin publicidad , está alojado por la Fundación Wikimedia , una organización estadounidense sin fines de lucro financiada principalmente a través de donaciones.

Wikipedia fue lanzada el 15 de enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger . Sanger acuñó su nombre [5] [6] como una combinación de " wiki " y " enciclopedia ". Inicialmente era una enciclopedia en inglés , pero rápidamente se desarrollaron versiones en otros idiomas . Con 6,3  millones de artículos, la Wikipedia en inglés es la más grande de las 317 enciclopedias de Wikipedia. En general, Wikipedia comprende más de 55  millones de artículos, [7] que atraen a 1,7  mil millones de visitantes únicos por mes. [8] [9]

Wikipedia ha sido criticada por su precisión desigual y por exhibir sesgos sistémicos , incluidos los de género , y la mayoría de los editores son hombres . [4] Se han realizado maratones de edición para alentar a las editoras y aumentar la cobertura de temas de mujeres. [10] En 2006, la revista Time declaró que la política de puertas abiertas de permitir que cualquiera editara había convertido a Wikipedia en la enciclopedia más grande y posiblemente la mejor del mundo, y era un testimonio de la visión de Jimmy Wales. [11]La reputación del proyecto mejoró aún más en la década de 2010 a medida que aumentaba los esfuerzos para mejorar su calidad y confiabilidad, en base a su estructura única, curaduría y ausencia de sesgos comerciales. [4] En 2018, Facebook y YouTube anunciaron que ayudarían a los usuarios a detectar noticias falsas sugiriendo enlaces a artículos relacionados de Wikipedia. [12]

Historia

Nupedia

Logotipo que dice "Nupedia.com la enciclopedia libre" en azul con la inicial "N" grande
Wikipedia se desarrolló originalmente a partir de otro proyecto de enciclopedia llamado Nupedia

Se intentaron otras enciclopedias colaborativas en línea antes de Wikipedia, pero ninguna tuvo tanto éxito. [13] Wikipedia comenzó como un proyecto complementario de Nupedia , un proyecto de enciclopedia gratuito en línea en inglés cuyos artículos fueron escritos por expertos y revisados ​​mediante un proceso formal. [14] Fue fundada el 9 de marzo de 2000, bajo la propiedad de Bomis , una empresa de portales web . Sus principales figuras fueron el CEO de Bomis, Jimmy Wales, y Larry Sanger, editor en jefe de Nupedia y luego de Wikipedia. [15] [16] Nupedia fue inicialmente licenciada bajo su propia Licencia de Contenido Abierto Nupedia , pero incluso antes de que se fundara Wikipedia, Nupedia cambió a laLicencia de documentación libre GNU a instancias de Richard Stallman . [17] A Gales se le atribuye la definición del objetivo de hacer una enciclopedia editable públicamente, [18] [19] mientras que a Sanger se le atribuye la estrategia de usar una wiki para alcanzar ese objetivo. [20] El 10 de enero de 2001, Sanger propuso en la lista de correo de Nupedia crear una wiki como proyecto "alimentador" de Nupedia. [21]

Lanzamiento y crecimiento temprano

Los dominios wikipedia.com y wikipedia.org se registraron el 12 de enero de 2001, [22] y el 13 de enero de 2001, [23] respectivamente, y Wikipedia se lanzó el 15 de enero de 2001, [14] como un solo idioma inglés. edición en www.wikipedia.com, [24] y anunciado por Sanger en la lista de correo de Nupedia. [18] La política de Wikipedia de "punto de vista neutral" [25] fue codificada en sus primeros meses. De lo contrario, inicialmente había relativamente pocas reglas y Wikipedia operaba independientemente de Nupedia. [18] Originalmente, Bomis tenía la intención de hacer de Wikipedia un negocio con fines de lucro. [26]

La página de inicio de Wikipedia el 17 de diciembre de 2001

Wikipedia obtuvo colaboradores tempranos de Nupedia, publicaciones de Slashdot e indexación de motores de búsqueda web . También se crearon ediciones en idiomas, con un total de 161 a fines de 2004. [27] Nupedia y Wikipedia coexistieron hasta que los servidores de la primera fueron eliminados permanentemente en 2003, y su texto se incorporó a Wikipedia. La Wikipedia en inglés pasó la marca de dos millones de artículos el 9 de septiembre de 2007, convirtiéndola en la enciclopedia más grande jamás reunida, superando a la Enciclopedia Yongle realizada durante la dinastía Ming en 1408, que había tenido el récord durante casi 600 años. [28]

Citando temores de publicidad comercial y falta de control en Wikipedia , los usuarios de Wikipedia en español se bifurcaron de Wikipedia para crear la Enciclopedia Libre en febrero de 2002. [29] Wales luego anunció que Wikipedia no mostraría anuncios y cambió el dominio de Wikipedia de wikipedia.com a wikipedia.org . [30] [31]

Aunque la Wikipedia en inglés alcanzó los tres millones de artículos en agosto de 2009, el crecimiento de la edición, en términos de número de nuevos artículos y contribuyentes, parece haber alcanzado su punto máximo a principios de 2007. [32] Alrededor de 1.800 artículos se agregaron diariamente a la enciclopedia. en 2006; en 2013, ese promedio era de aproximadamente 800. [33] Un equipo del Centro de Investigación de Palo Alto atribuyó esta desaceleración del crecimiento a la creciente exclusividad y resistencia al cambio del proyecto. [34] Otros sugieren que el crecimiento se está aplanando naturalmente porque los artículos que podrían llamarse " frutos maduros" —temas que claramente merecen un artículo— ya se han creado y desarrollado extensamente. [35] [36] [37]

Un video promocional de la Fundación Wikimedia que alienta a los espectadores a editar Wikipedia, principalmente revisando el 2014 a través del contenido de Wikipedia.

En noviembre de 2009, un investigador de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid descubrió que la Wikipedia en inglés había perdido 49.000 editores durante los primeros tres meses de 2009; en comparación, el proyecto perdió sólo 4.900 editores durante el mismo período en 2008. [38] [39] El Wall Street Journal citó la variedad de reglas aplicadas a la edición y disputas relacionadas con dicho contenido entre las razones de esta tendencia. [40] Gales impugnó estas afirmaciones en 2009, negando el descenso y cuestionando la metodología del estudio. [41]Dos años más tarde, en 2011, Gales reconoció la presencia de una ligera disminución, notando una disminución de "un poco más de 36.000 escritores" en junio de 2010 a 35.800 en junio de 2011. En la misma entrevista, Gales también afirmó que el número de editores fue "estable y sostenible". [42] Un artículo de 2013 titulado "El declive de Wikipedia" en MIT Technology Review cuestionó esta afirmación. El artículo reveló que desde 2007, Wikipedia había perdido un tercio de sus editores voluntarios, y los que aún están allí se han centrado cada vez más en las minucias. [43] En julio de 2012, The Atlantic informó que el número de administradores también está disminuyendo. [44] En el número del 25 de noviembre de 2013 de Nueva Yorkrevista, Katherine Ward declaró "Wikipedia, el sexto sitio web más utilizado, se enfrenta a una crisis interna". [45]

Hitos

Cartograma que muestra el número de artículos en cada idioma europeo a enero de 2019. Un cuadrado representa 10.000 artículos. Los idiomas con menos de 10,000 artículos están representados por un cuadrado. Los idiomas se agrupan por familia de idiomas y cada familia de idiomas se presenta con un color diferente.

En enero de 2007, Wikipedia entró por primera vez en la lista de los diez sitios web más populares de Estados Unidos, según comscore Networks. Con 42,9 millones de visitantes únicos, Wikipedia se ubicó en el número 9, superando a The New York Times (número 10) y Apple (número 11). Esto marcó un aumento significativo con respecto a enero de 2006, cuando la clasificación era 33, y Wikipedia recibió alrededor de 18,3 millones de visitantes únicos. [46] En marzo de 2020 , Wikipedia ocupaba el puesto 13 [3] entre los sitios web en términos de popularidad según Alexa Internet . En 2014, recibió ocho mil millones de páginas vistas cada mes. [47] El 9 de febrero de 2014,El New York Times informó que Wikipedia tiene 18 mil millones de visitas a la página y cerca de 500 millones de visitantes únicos al mes, "según la firma de calificación comScore". [8] Loveland y Reagle argumentan que, en el proceso, Wikipedia sigue una larga tradición de enciclopedias históricas que acumularon mejoras poco a poco a través de la " acumulación estigmérgica ". [48] [49]

Protesta por apagón en Wikipedia contra la SOPA el 18 de enero de 2012

El 18 de enero de 2012, la Wikipedia en inglés participó en una serie de protestas coordinadas contra dos leyes propuestas en el Congreso de los Estados Unidos: la Ley Stop Online Piracy Act (SOPA) y la Ley PROTECT IP (PIPA), bloqueando sus páginas durante 24 horas . [50] Más de 162 millones de personas vieron la página de explicación del apagón que reemplazó temporalmente el contenido de Wikipedia. [51] [52]

El 20 de enero de 2014, el informe de Subodh Varma para The Economic Times indicó que no solo se había estancado el crecimiento de Wikipedia, sino que "había perdido casi el diez por ciento de las visitas a su página el año pasado. Hubo una disminución de aproximadamente dos mil millones entre diciembre de 2012 y diciembre de 2013". . Sus versiones más populares están liderando la diapositiva: las visitas a la página de la Wikipedia en inglés disminuyeron en un doce por ciento, las de la versión alemana bajaron un 17 por ciento y la versión japonesa perdió un nueve por ciento ". [53] Varma agregó que "si bien los gerentes de Wikipedia piensan que esto podría deberse a errores en el conteo, otros expertos creen que el proyecto Knowledge Graphs de Google lanzado el año pasado puede estar devorando a los usuarios de Wikipedia". [53] Al ser contactado sobre este asunto,Clay Shirky, profesor asociado de la Universidad de Nueva York y miembro del Berkman Klein Center for Internet & Society de Harvard indicó que sospechaba que gran parte de la disminución de visitas a la página se debía a los gráficos de conocimiento, y dijo: "Si puede obtener una respuesta a su pregunta desde la página de búsqueda no es necesario hacer clic en [más] ". [53] A finales de diciembre de 2016, Wikipedia ocupaba el quinto lugar entre los sitios web más populares a nivel mundial. [54]

En enero de 2013, 274301 Wikipedia , un asteroide , recibió su nombre de Wikipedia; en octubre de 2014, Wikipedia fue honrada con el Monumento a Wikipedia ; y, en julio de 2015, 106 de los 7.473 volúmenes de 700 páginas de Wikipedia estuvieron disponibles como Wikipedia impresa . En abril de 2019, un módulo de aterrizaje lunar israelí , Beresheet , se estrelló en la superficie de la Luna con una copia de casi toda la Wikipedia en inglés grabada en delgadas placas de níquel; los expertos dicen que las placas probablemente sobrevivieron al accidente. [55] [56] En junio de 2019, los científicos informaron que los 16 GB del texto del artículo de la Wikipedia en inglés se habían codificado en ADN sintético.. [57]

Franqueza

Número de artículos de Wikipedia en inglés [58]
Editores de Wikipedia en inglés con más de 100 ediciones por mes [59]
Se destacan las diferencias entre las versiones de un artículo.

A diferencia de las enciclopedias tradicionales, Wikipedia sigue el principio de procrastinación [nota 3] con respecto a la seguridad de su contenido. [60] Comenzó casi completamente abierto: cualquiera podía crear artículos y cualquier artículo de Wikipedia podía ser editado por cualquier lector, incluso aquellos que no tuvieran una cuenta de Wikipedia. Las modificaciones de todos los artículos se publicarán inmediatamente. Como resultado, cualquier artículo podría contener inexactitudes como errores, sesgos ideológicos y texto sin sentido o irrelevante.

Restricciones

Debido a la creciente popularidad de Wikipedia, algunas ediciones, incluida la versión en inglés, han introducido restricciones de edición para ciertos casos. Por ejemplo, en la Wikipedia en inglés y algunas ediciones en otros idiomas, solo los usuarios registrados pueden crear un nuevo artículo. [61] En la Wikipedia en inglés, entre otros, las páginas particularmente controvertidas, sensibles o propensas al vandalismo han sido protegidas en diversos grados. [62] [63] Un artículo frecuentemente objeto de vandalismo puede ser "semiprotegido" o "protegido confirmado ampliado", lo que significa que solo los editores "confirmados automáticamente" o "confirmados ampliados" pueden modificarlo. [64] Un artículo particularmente polémico puede bloquearse para que solo los administradores puedan realizar cambios.[sesenta y cinco]Un artículo de 2021 en Columbia Journalism Review identificó las políticas de protección de páginas de Wikipedia como "[quizás] el medio más importante" a disposición de Wikipedia para "regular su mercado de ideas". [66]

En ciertos casos, todos los editores pueden enviar modificaciones, pero algunos editores requieren revisión, dependiendo de ciertas condiciones. Por ejemplo, la Wikipedia alemana mantiene "versiones estables" de artículos, [67] que han pasado ciertas revisiones. Después de ensayos prolongados y debates comunitarios, la Wikipedia en inglés introdujo el sistema de "cambios pendientes" en diciembre de 2012. [68] Bajo este sistema, las ediciones de usuarios nuevos y no registrados de ciertos artículos controvertidos o propensos al vandalismo son revisadas por usuarios establecidos antes de que sean publicado. [69]

La interfaz de edición de Wikipedia

Revisión de cambios

Aunque los cambios no se revisan sistemáticamente, el software que impulsa a Wikipedia proporciona herramientas que permiten a cualquiera revisar los cambios realizados por otros. La página "Historial" de cada artículo enlaza con cada revisión. [nota 4] [70] En la mayoría de los artículos, cualquiera puede deshacer los cambios de otros haciendo clic en un enlace en la página del historial del artículo. Cualquiera puede ver los últimos cambios en los artículos y cualquier persona puede mantener una "lista de seguimiento" de los artículos que le interesan para que pueda ser notificado de cualquier cambio. La "patrulla de páginas nuevas" es un proceso mediante el cual se comprueban los artículos recién creados para detectar problemas obvios. [71]

En 2003, el doctorado en economía. La estudiante Andrea Ciffolilli argumentó que los bajos costos de transacción de participar en una wiki crean un catalizador para el desarrollo colaborativo, y que características como permitir un fácil acceso a versiones anteriores de una página favorecen la "construcción creativa" sobre la "destrucción creativa". [72]

Vandalismo

Cualquier cambio o edición que manipule el contenido de una manera que comprometa intencionalmente la integridad de Wikipedia se considera vandalismo. Los tipos de vandalismo más comunes y obvios incluyen adiciones de obscenidades y humor crudo. El vandalismo también puede incluir publicidad y otros tipos de spam. [73] A veces, los editores cometen actos vandálicos al eliminar contenido o dejar en blanco una página determinada. Los tipos menos comunes de vandalismo, como la adición deliberada de información plausible pero falsa a un artículo, pueden ser más difíciles de detectar. Los vándalos pueden introducir un formato irrelevante, modificar la semántica de la página, como el título o la categorización de la página, manipular el código subyacente de un artículo o utilizar imágenes de manera disruptiva. [74]

Un anciano de pelo blanco con traje y corbata habla en un podio.
El periodista estadounidense John Seigenthaler (1927-2014), sujeto del incidente de Seigenthaler .

El vandalismo evidente es generalmente fácil de eliminar de los artículos de Wikipedia; el tiempo medio para detectar y reparar el vandalismo es de unos minutos. [75] [76] Sin embargo, algunos actos de vandalismo tardan mucho más en repararse. [77]

En el incidente de la biografía de Seigenthaler , un editor anónimo introdujo información falsa en la biografía del personaje político estadounidense John Seigenthaler en mayo de 2005. Seigenthaler fue presentado falsamente como sospechoso en el asesinato de John F. Kennedy . [77] El artículo permaneció sin corregir durante cuatro meses. [77] Seigenthaler, director editorial fundador de USA Today y fundador del Centro de Primera Enmienda Freedom Forum en la Universidad de Vanderbilt, llamó al cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, y le preguntó si tenía alguna forma de saber quién contribuyó con la información errónea. Wales respondió que no, aunque finalmente se localizó al perpetrador. [78] [79] Después del incidente, Seigenthaler describió Wikipedia como "una herramienta de investigación defectuosa e irresponsable". [77] Este incidente condujo a cambios de política en Wikipedia, específicamente dirigidos a reforzar la verificabilidad de los artículos biográficos de personas vivas. [80]

En 2010, Daniel Tosh animó a los espectadores de su programa, Tosh.0 , a visitar el artículo de Wikipedia del programa y editarlo a voluntad. En un episodio posterior, comentó las ediciones del artículo, la mayoría de ellas ofensivas, que habían sido realizadas por la audiencia y habían provocado que el artículo no se pudiera editar. [81] [82]

Editar guerra

Los wikipedistas a menudo tienen disputas con respecto al contenido, lo que puede resultar en la realización repetida de cambios opuestos en un artículo, lo que se conoce como "edición en guerra". [83] [84] El proceso es ampliamente visto como un escenario que consume recursos y no se agrega ningún conocimiento útil. [85] Esta práctica también es criticada por crear una cultura de edición competitiva [86] basada en conflictos [87] asociada con roles de género masculinos tradicionales , [88] que contribuye al sesgo de género en Wikipedia .

Políticas y leyes

Video externo
Jimbo en Fosdem cropped.jpg
icono de video Wikimania , 60 Minutes , CBS , 20 minutes, 5 de abril de 2015, cofundador Jimmy Wales en Fosdem

El contenido de Wikipedia está sujeto a las leyes (en particular, las leyes de derechos de autor ) de los Estados Unidos y del estado estadounidense de Virginia , donde se encuentran la mayoría de los servidores de Wikipedia. Más allá de los asuntos legales, los principios editoriales de Wikipedia están incorporados en los "cinco pilares" y en numerosas políticas y pautas destinadas a dar forma al contenido de manera adecuada. Incluso estas reglas se almacenan en formato wiki, y los editores de Wikipedia escriben y revisan las políticas y directrices del sitio web. [89] Los editores pueden hacer cumplir estas reglaseliminando o modificando material no conforme. Originalmente, las reglas de las ediciones no inglesas de Wikipedia se basaban en una traducción de las reglas de la Wikipedia en inglés. Desde entonces, han divergido hasta cierto punto. [67]

Políticas y directrices de contenido

De acuerdo con las reglas de la Wikipedia en inglés, cada entrada en Wikipedia debe ser sobre un tema que sea enciclopédico y no sea una entrada de diccionario o estilo diccionario. [90] Un tema también debe cumplir con los estándares de "notabilidad" de Wikipedia , [91] lo que generalmente significa que el tema debe haber sido cubierto en los principales medios de comunicación o en las principales fuentes de revistas académicas que son independientes del tema del artículo. Además, Wikipedia tiene la intención de transmitir solo el conocimiento que ya está establecido y reconocido. [92]No debe presentar investigación original. Una afirmación que probablemente sea impugnada requiere una referencia a una fuente confiable. Entre los editores de Wikipedia, esto a menudo se expresa como "verificabilidad, no verdad" para expresar la idea de que los lectores, no la enciclopedia, son los responsables en última instancia de verificar la veracidad de los artículos y hacer sus propias interpretaciones. [93] En ocasiones, esto puede dar lugar a la eliminación de información que, aunque válida, no se ha obtenido de forma adecuada. [94] Finalmente, Wikipedia no debe tomar partido. [95] Todas las opiniones y puntos de vista, si son atribuibles a fuentes externas, deben gozar de una proporción adecuada de cobertura dentro de un artículo. Esto se conoce como un "punto de vista neutral" (NPOV).

Gobernancia

La anarquía inicial de Wikipedia integró elementos democráticos y jerárquicos a lo largo del tiempo. [96] [97] Un artículo no se considera propiedad de su creador ni de ningún otro editor, ni del tema del artículo. [98]

Administradores

Los editores con buena reputación en la comunidad pueden postularse para uno de los muchos niveles de administración voluntaria: esto comienza con " administrador ", [99] [100] usuarios privilegiados que pueden eliminar páginas, evitar que los artículos se modifiquen en caso de vandalismo o disputas editoriales. (establecer medidas de protección en los artículos) y tratar de evitar que determinadas personas los editen. A pesar del nombre, se supone que los administradores no deben disfrutar de ningún privilegio especial en la toma de decisiones; en cambio, sus poderes se limitan principalmente a realizar ediciones que tienen efectos en todo el proyecto y, por lo tanto, no están permitidas para los editores ordinarios, y para implementar restricciones destinadas a evitar que ciertas personas realicen ediciones disruptivas (como el vandalismo). [101] [102]

Menos editores se convierten en administradores que en años anteriores, en parte porque el proceso de investigación de posibles administradores de Wikipedia se ha vuelto más riguroso. [103]

Los burócratas nombran nuevos administradores únicamente según las recomendaciones de la comunidad.

Resolución de conflictos

Con el tiempo, Wikipedia ha desarrollado un proceso de resolución de disputas semiformal para ayudar en tales circunstancias. Para determinar el consenso de la comunidad, los editores pueden plantear problemas en los foros comunitarios apropiados, [nota 5] o buscar aportes externos a través de solicitudes de tercera opinión o iniciando una discusión comunitaria más general conocida como "solicitud de comentarios".

Comité de Arbitraje

El Comité de Arbitraje preside el proceso final de resolución de disputas. Aunque las disputas suelen surgir de un desacuerdo entre dos puntos de vista opuestos sobre cómo debe leerse un artículo, el Comité de Arbitraje se niega explícitamente a pronunciarse directamente sobre el punto de vista específico que debe adoptarse. Los análisis estadísticos sugieren que el comité ignora el contenido de las controversias y más bien se centra en la forma en que se conducen las controversias [104].funcionando no tanto para resolver disputas y hacer las paces entre editores en conflicto, sino para eliminar a los editores problemáticos mientras permite que los editores potencialmente productivos vuelvan a participar. Por lo tanto, el comité no dicta el contenido de los artículos, aunque a veces condena los cambios de contenido cuando considera que el nuevo contenido viola las políticas de Wikipedia (por ejemplo, si el nuevo contenido se considera sesgado). Sus remedios incluyen advertencias y períodos de prueba (utilizados en el 63% de los casos) y prohibir a los editores de artículos (43%), temas (23%) o Wikipedia (16%). Las prohibiciones completas de Wikipedia se limitan generalmente a casos de suplantación de identidad y comportamiento antisocial.. Cuando la conducta no es suplantación de identidad o antisocial, sino más bien contra el consenso o en violación de las políticas de edición, los remedios tienden a limitarse a advertencias. [105]

Comunidad

Video de Wikimania 2005 , una conferencia anual para usuarios de Wikipedia y otros proyectos operados por la Fundación Wikimedia , se llevó a cabo en Frankfurt am Main , Alemania, del 4 al 8 de agosto.

Cada artículo y cada usuario de Wikipedia tiene una página de "charla" asociada. Estos forman el canal de comunicación principal para que los editores debatan, coordinen y debatan. [106]

Wikipedistas y curadores del Museo Británico colaboran en el artículo Hoxne Hoard en junio de 2010

La comunidad de Wikipedia ha sido descrita como una secta , [107] aunque no siempre con connotaciones totalmente negativas. [108] La preferencia del proyecto por la cohesión, incluso si requiere un compromiso que incluye el desconocimiento de las credenciales , se ha denominado " antielitismo ". [109]

Los wikipedistas a veces se premian unos a otros como "estrellas de campo virtuales" por su buen trabajo. Estas muestras de agradecimiento personalizadas revelan una amplia gama de trabajos valiosos que van mucho más allá de la simple edición para incluir apoyo social, acciones administrativas y tipos de trabajo de articulación. [110]

Wikipedia no requiere que sus editores y colaboradores proporcionen identificación. [111] A medida que Wikipedia crecía, "¿Quién escribe Wikipedia?" se convirtió en una de las preguntas más frecuentes sobre el proyecto. [112] Jimmy Wales argumentó una vez que solo "una comunidad ... un grupo dedicado de unos pocos cientos de voluntarios" hace la mayor parte de las contribuciones a Wikipedia y que, por lo tanto, el proyecto es "muy parecido a cualquier organización tradicional". [113] En 2008, un artículo de la revista Slate informó que: "Según los investigadores de Palo Alto, el uno por ciento de los usuarios de Wikipedia son responsables de aproximadamente la mitad de las ediciones del sitio". [114] Este método de evaluar las contribuciones fue luego cuestionado por Aaron Swartz., quien notó que varios artículos que probó tenían una gran parte de su contenido (medido por el número de caracteres) aportado por usuarios con un número bajo de ediciones. [115]

La Wikipedia en inglés tiene 6.252.667 artículos, 40.983.471 editores registrados y 148.305 editores activos. Un editor se considera activo si ha realizado una o más ediciones en los últimos 30 días.

Los editores que no cumplan con los rituales culturales de Wikipedia, como firmar comentarios en las páginas de discusión, pueden indicar implícitamente que son ajenos a Wikipedia, lo que aumenta las probabilidades de que los expertos de Wikipedia apunten o descarten sus contribuciones. Convertirse en un conocedor de Wikipedia implica costos no triviales: se espera que el colaborador aprenda códigos tecnológicos específicos de Wikipedia, se someta a un proceso de resolución de disputas a veces complicado y aprenda una "cultura desconcertante rica en chistes internos y referencias internas". [116] Los editores que no inician sesión son en cierto sentido ciudadanos de segunda clase en Wikipedia, [116] ya que "los participantes están acreditados por miembros de la comunidad wiki, que tienen un interés personal en preservar la calidad del producto del trabajo, en la base de su participación permanente ",[117] pero los historiales de contribución de editores anónimos no registrados reconocidos solo por sus direcciones IP no se pueden atribuir con certeza a un editor en particular.

Estudios

Un estudio de 2007 realizado por investigadores del Dartmouth College encontró que "los contribuyentes anónimos y poco frecuentes de Wikipedia [...] son ​​una fuente de conocimiento tan confiable como los que se registran en el sitio". [118] Jimmy Wales declaró en 2009 que "[e] l resulta que más del 50% de todas las ediciones las realiza solo el 0,7% de los usuarios  ... 524 personas  ... Y, de hecho, el 2% más activo , que son 1400 personas, han realizado el 73,4% de todas las ediciones ". [113] Sin embargo, el editor y periodista de Business Insider Henry Blodgetmostró en 2009 que en una muestra aleatoria de artículos, la mayor parte del contenido en Wikipedia (medido por la cantidad de texto contribuido que sobrevive a la última edición de muestra) es creado por "forasteros", mientras que la mayor parte de la edición y el formateo son realizados por "iniciados". [113]

Un estudio de 2008 encontró que los wikipedistas eran menos agradables, abiertos y concienzudos que otros, [119] [120] aunque un comentario posterior señaló fallas graves, incluido que los datos mostraban una mayor apertura y que las diferencias con el grupo de control y las muestras eran pequeños. [121] Según un estudio de 2009, existe "evidencia de una creciente resistencia de la comunidad de Wikipedia al nuevo contenido". [122]

Diversidad

Varios estudios han demostrado que la mayoría de los colaboradores de Wikipedia son hombres. En particular, los resultados de una encuesta de la Fundación Wikimedia en 2008 mostraron que solo el 13 por ciento de los editores de Wikipedia eran mujeres. [123] Debido a esto, las universidades de los Estados Unidos intentaron alentar a las mujeres a convertirse en contribuyentes de Wikipedia. De manera similar, muchas de estas universidades, incluidas Yale y Brown , otorgaron créditos universitarios a los estudiantes que crean o editan un artículo relacionado con las mujeres en la ciencia o la tecnología. [124] Andrew Lih , profesor y científico, escribió en The New York Timesque la razón por la que pensaba que el número de colaboradores masculinos superaba en gran medida al número de mujeres era porque identificarse como mujer puede exponerse a un "comportamiento feo e intimidante". [125] Los datos han demostrado que los africanos están subrepresentados entre los editores de Wikipedia. [126]

Ediciones de idiomas

Distribución de los 55.882.166 artículos en diferentes ediciones lingüísticas (al 19 de febrero de 2021) [127]

  Inglés (11,2%)
  Cebuano (9,9%)
  Sueco (6,1%)
  Alemán (4,5%)
  Francés (4,1%)
  Holandés (3,7%)
  Ruso (3%)
  Italiano (3%)
  Español (3%)
  Polaco (2,6%)
  Waray (2,3%)
  Vietnamita (2,3%)
  Japonés (2,2%)
  Árabe egipcio (2,2%)
  Chino (2,1%)
  Árabe (2%)
  Ucraniano (1,9%)
  Otro (33,9%)
La edición más popular de Wikipedia por país en enero de 2021.
Ediciones más vistas de Wikipedia a lo largo del tiempo.
La mayoría de las ediciones editadas de Wikipedia a lo largo del tiempo.

Actualmente hay 317 ediciones en idiomas de Wikipedia (también llamadas versiones en idiomas , o simplemente Wikipedias ). En febrero de 2021, las seis más grandes, en orden de recuento de artículos, son las Wikipedias en inglés , cebuano , sueco , alemán , francés y holandés . [128] La segunda y tercera Wikipedias más grandes deben su posición al robot de creación de artículos Lsjbot , que en 2013 había creado aproximadamente la mitad de los artículos en la Wikipedia sueca , y la mayoría de los artículos en las Wikipedias Cebuano y Waray.. Estos últimos son los dos idiomas de Filipinas.

Además de las seis principales, otras doce Wikipedias tienen más de un millón de artículos cada una ( ruso , italiano , español , polaco , waray , vietnamita , japonés , árabe egipcio , chino , árabe , ucraniano y portugués ), siete más tienen más de 500.000 artículos. ( Persa , catalán , serbio , indonesio , noruego , coreano y finlandés), 44 más tienen más de 100.000 y 82 más tienen más de 10.000. [129] [130] La más grande, la Wikipedia en inglés, tiene más de 6.2 millones de artículos. En enero de 2021 , Wikipedia en inglés recibe el 48% del tráfico acumulado de Wikipedia, y el resto se divide entre los otros idiomas. Las 10 ediciones principales representan aproximadamente el 85% del tráfico total. [131]

Gráfico logarítmico de las 20 ediciones en idiomas más grandes de Wikipedia
(al 19 de febrero de 2021) [132]
(millones de artículos)
0,10,313

Inglés 6.252.667
Cebuano 5.525.719
Sueco 3.416.708
Alemán 2.538.831
Francés 2,300,782
Holandés 2.045.950
Ruso 1.700.330
Italiano 1.675.168
Español 1.661.787
Polaco 1.457.911
Waray 1.264.874
Vietnamita 1.261.555
Japonesas 1.254.477
Árabe egipcio 1.203.041
Chino 1,178,240
Árabe 1.103.217
Ucraniano 1.074.784
Portugués 1.056.858
Persa 768,549
Catalán 671.694

La unidad para los números en barras es artículos.

Un gráfico de páginas vistas de Wikipedia en turco muestra una gran caída de aproximadamente el 80% inmediatamente después de que se impuso el bloqueo de Wikipedia en Turquía en 2017.

Dado que Wikipedia se basa en la Web y, por lo tanto, en todo el mundo, los colaboradores de la misma edición de idioma pueden usar diferentes dialectos o pueden provenir de diferentes países (como es el caso de la edición en inglés ). Estas diferencias pueden dar lugar a algunos conflictos sobre diferencias ortográficas (por ejemplo, color frente a color ) [133] o puntos de vista. [134]

Aunque las ediciones en varios idiomas se rigen por políticas globales como el "punto de vista neutral", difieren en algunos puntos de política y práctica, sobre todo en cuanto a si las imágenes que no tienen licencia libre pueden usarse bajo un reclamo de uso legítimo . [135] [136] [137]

Jimmy Wales ha descrito Wikipedia como "un esfuerzo por crear y distribuir una enciclopedia libre de la más alta calidad posible a todas las personas del planeta en su propio idioma". [138] Aunque la edición de cada idioma funciona de forma más o menos independiente, se realizan algunos esfuerzos para supervisarlos todos. Están coordinados en parte por Meta-Wiki, la wiki de la Fundación Wikimedia dedicada a mantener todos sus proyectos (Wikipedia y otros). [139] Por ejemplo, Meta-Wiki proporciona estadísticas importantes sobre todas las ediciones de idiomas de Wikipedia, [140] y mantiene una lista de artículos que toda Wikipedia debería tener. [141]La lista se refiere al contenido básico por tema: biografía, historia, geografía, sociedad, cultura, ciencia, tecnología y matemáticas. No es raro que los artículos fuertemente relacionados con un idioma en particular no tengan contrapartes en otra edición. Por ejemplo, los artículos sobre pequeñas ciudades de los Estados Unidos pueden estar disponibles solo en inglés, incluso cuando cumplen con los criterios de notabilidad de los proyectos de Wikipedia en otros idiomas.

Estimación de las contribuciones compartidas de diferentes regiones del mundo a diferentes ediciones de Wikipedia [142]

Los artículos traducidos representan solo una pequeña parte de los artículos en la mayoría de las ediciones, en parte porque esas ediciones no permiten la traducción completamente automática de los artículos. [143] Los artículos disponibles en más de un idioma pueden ofrecer " enlaces interwiki ", que enlazan con los artículos equivalentes en otras ediciones.

Un estudio publicado por PLOS One en 2012 también estimó la proporción de contribuciones a diferentes ediciones de Wikipedia de diferentes regiones del mundo. Informó que la proporción de las ediciones realizadas desde América del Norte fue del 51% para la Wikipedia en inglés y del 25% para la Wikipedia en inglés simple . [142]

Rechazo del editor de Wikipedia en inglés

Número de editores en la Wikipedia en inglés a lo largo del tiempo.

El 1 de marzo de 2014, The Economist , en un artículo titulado "El futuro de Wikipedia", citó un análisis de tendencias sobre los datos publicados por la Fundación Wikimedia que indicaba que "[l] a número de editores de la versión en inglés se ha reducido en un tercio en siete años ". [144] La tasa de deserción de los editores activos en Wikipedia en inglés fue citada por The Economist como sustancialmente en contraste con las estadísticas de Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia que no es en inglés). El economistainformó que el número de colaboradores con un promedio de cinco o más ediciones por mes fue relativamente constante desde 2008 para Wikipedia en otros idiomas en aproximadamente 42,000 editores dentro de estrechas variaciones estacionales de aproximadamente 2,000 editores hacia arriba o hacia abajo. El número de editores activos en Wikipedia en inglés, en comparación nítida, fue citado como máximo en 2007 con aproximadamente 50.000 y descendiendo a 30.000 a principios de 2014.

Si este desgaste no hubiera disminuido a la tasa de tendencia citada de aproximadamente 20,000 editores perdidos en siete años, para 2021 habría solo 10,000 editores activos en Wikipedia en inglés. [144] En contraste, el análisis de tendencias publicado en The Economist presenta a Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia que no es en inglés) como exitoso en retener a sus editores activos de manera renovable y sostenida, con un número relativamente constante en aproximadamente 42,000. [144]No se hizo ningún comentario sobre cuál de los estándares de política de edición diferenciados de Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia que no es en inglés) proporcionaría una posible alternativa a la Wikipedia en inglés para mejorar de manera efectiva las tasas sustanciales de desgaste de los editores en la Wikipedia en inglés. [145]

Recepción

Varios wikipedistas han criticado la gran y creciente regulación de Wikipedia , que incluye más de cincuenta políticas y casi 150.000 palabras a partir de 2014 . [146] [147]

Los críticos han declarado que Wikipedia exhibe un sesgo sistémico . En 2010, el columnista y periodista Edwin Black describió Wikipedia como una mezcla de "verdad, verdad a medias y algunas falsedades". [148] Los artículos en The Chronicle of Higher Education y The Journal of Academic Librarianship han criticado la política de peso indebido de Wikipedia , concluyendo que el hecho de que Wikipedia no está diseñada explícitamente para proporcionar información correcta sobre un tema, sino que se centra en todos los puntos de vista principales sobre el tema, prestan menos atención a las menores, y crea omisiones que pueden llevar a creencias falsas basadas en información incompleta. [149] [150] [151]

Los periodistas Oliver Kamm y Edwin Black alegaron (en 2010 y 2011 respectivamente) que los artículos están dominados por las voces más fuertes y persistentes, generalmente por un grupo con un "hacha para moler" sobre el tema. [148] [152] Un artículo de 2008 en Education Next Journal concluyó que, como recurso sobre temas controvertidos, Wikipedia está sujeta a manipulación y giros . [153]

En 2006, el sitio web de críticas Wikipedia Watch enumeró docenas de ejemplos de plagio en la Wikipedia en inglés. [154]

Precisión del contenido

Audio externo
icono de audio El gran libro del conocimiento, parte 1 , Ideas con Paul Kennedy , CBC , 15 de enero de 2014

Los artículos para enciclopedias tradicionales, como Encyclopædia Britannica, están escritos de forma cuidadosa y deliberada por expertos, lo que otorga a estas enciclopedias una reputación de precisión. [155] Sin embargo, una revisión por pares en 2005 de cuarenta y dos entradas científicas en Wikipedia y Encyclopædia Britannica por la revista científica Nature encontró pocas diferencias en la precisión y concluyó que "la entrada científica promedio en Wikipedia contenía alrededor de cuatro inexactitudes; Britannica , alrededor de tres." [156]Joseph Reagle sugirió que, si bien el estudio refleja "una fortaleza de actualidad de los colaboradores de Wikipedia" en los artículos científicos, "a Wikipedia puede que no le haya ido tan bien usando una muestra aleatoria de artículos o sobre temas de humanidades". [157] Otros plantearon críticas similares. [158] Los hallazgos de Nature fueron disputados por Encyclopædia Britannica , [159] [160] y en respuesta, Nature dio una refutación de los puntos planteados por Britannica . [161] Además del desacuerdo punto por punto entre estas dos partes, otros han examinado el tamaño de la muestra y el método de selección utilizado en Natureesfuerzo, y sugirió un "diseño estudio defectuoso" (en la Naturaleza ' selección manual s de los artículos, en parte o en su totalidad, para la comparación), la ausencia de análisis estadístico (por ejemplo, de reportado intervalos de confianza ), y una falta de estudio "estadística power "(es decir, debido al pequeño tamaño de la muestra , 42 o 4  × 10 1 artículos en comparación, frente a> 10 5 y> 10 6 tamaños de conjuntos para Britannica y la Wikipedia en inglés, respectivamente). [162]

Como consecuencia de la estructura abierta, Wikipedia "no garantiza la validez" de su contenido, ya que nadie es responsable en última instancia de las afirmaciones que aparezcan en él. [163] PC World planteó preocupaciones en 2009 con respecto a la falta de responsabilidad que resulta del anonimato de los usuarios, [164] la inserción de información falsa, [165] el vandalismo y problemas similares.

El economista Tyler Cowen escribió: "Si tuviera que adivinar si es más probable que Wikipedia o el artículo medio de una revista arbitrada sobre economía sea cierto después de un poco de pensar, optaría por Wikipedia". Comenta que algunas fuentes tradicionales de no ficción adolecen de sesgos sistémicos y que, en su opinión, los resultados novedosos se informan en exceso en los artículos de revistas y la información relevante se omite en las noticias. Sin embargo, también advierte que los errores se encuentran con frecuencia en los sitios de Internet y que académicos y expertos deben estar atentos para corregirlos. [166]

Los críticos argumentan que la naturaleza abierta de Wikipedia y la falta de fuentes adecuadas para la mayor parte de la información la hace poco confiable. [167] Algunos comentaristas sugieren que Wikipedia puede ser confiable, pero que la confiabilidad de cualquier artículo no está clara. [168] Los editores de obras de referencia tradicionales como la Encyclopædia Britannica han cuestionado la utilidad y el estatus del proyecto como enciclopedia. [169] El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ha afirmado que Wikipedia ha evitado en gran medida el problema de las "noticias falsas" porque la comunidad de Wikipedia debate regularmente la calidad de las fuentes en los artículos. [170]

Video externo
icono de video Dentro de Wikipedia: ataque de la industria de las relaciones públicas , Deutsche Welle , 7:13 minutos [171]

La estructura abierta de Wikipedia la convierte de forma inherente en un objetivo fácil para los trolls de Internet , los spammers y diversas formas de promoción pagada que se consideran contraproducentes para el mantenimiento de una enciclopedia en línea neutral y verificable. [70] [172] En respuesta a la edición de promoción pagada y problemas de edición no revelados, se informó que Wikipedia en un artículo en The Wall Street Journal , había fortalecido sus reglas y leyes contra la edición no revelada. [173] El artículo afirmaba que: "A partir del lunes [a partir de la fecha del artículo, 16 de junio de 2014], los cambios en los términos de uso de Wikipedia requerirán que cualquier persona a la que se pague para editar los artículos divulgue ese arreglo. Katherine Maher, director de comunicaciones de la Fundación Wikimedia, una organización sin fines de lucro, dijo que los cambios abordan un sentimiento entre los editores voluntarios de que “no somos un servicio de publicidad; somos una enciclopedia. ' " [173] [174] [175] [176] [177] Estos temas, entre otros, habían sido parodiados desde la primera década de Wikipedia, en particular por Stephen Colbert en The Colbert Report . [178]

Un libro de texto de leyes de Harvard, Legal Research in a Nutshell (2011), cita a Wikipedia como una "fuente general" que "puede ser una verdadera bendición" para "ponerse al día con la ley que rige una situación" y, "aunque no tiene autoridad, puede proporcionar datos básicos y conducir a recursos más profundos ". [179]

Desánimo en la educación

La mayoría de los profesores universitarios desalientan a los estudiantes de citar cualquier enciclopedia en el trabajo académico , prefiriendo fuentes primarias ; [180] algunos prohíben específicamente las citas de Wikipedia. [181] [182] Wales enfatiza que las enciclopedias de cualquier tipo no suelen ser apropiadas para usar como fuentes citables, y no se debe confiar en ellas como fidedignas. [183] Wales dijo una vez (2006 o antes) que recibe unos diez correos electrónicos semanales de estudiantes que dicen que obtuvieron calificaciones reprobatorias en los trabajos porque citaron Wikipedia; les dijo a los estudiantes que obtuvieron lo que se merecían. "Por el amor de Dios, estás en la universidad; no cites la enciclopedia", dijo. [184]

En febrero de 2007, un artículo en el periódico The Harvard Crimson informó que algunos de los profesores de la Universidad de Harvard estaban incluyendo artículos de Wikipedia en sus programas , aunque sin darse cuenta de que los artículos podrían cambiar. [185] En junio de 2007, el ex presidente de la Asociación Americana de Bibliotecas Michael Gorman condenó Wikipedia, junto con Google , [186] afirmando que los académicos que respaldan el uso de Wikipedia son "el equivalente intelectual de un dietista que recomienda una dieta constante de Big Macs con todo ".

Por el contrario, la escritura académica [ aclaración necesaria ] en Wikipedia ha evolucionado en los últimos años y se ha descubierto que aumenta el interés de los estudiantes, la conexión personal con el producto, la creatividad en el procesamiento de materiales y la colaboración internacional en el proceso de aprendizaje. [187]

Información médica

El 5 de marzo de 2014, Julie Beck, que escribía para la revista The Atlantic en un artículo titulado "La fuente número uno de los médicos para información sanitaria: Wikipedia", declaró que "el cincuenta por ciento de los médicos buscan enfermedades en el sitio (Wikipedia), y algunos editar artículos ellos mismos para mejorar la calidad de la información disponible ". [188] Beck continuó detallando en este artículo nuevos programas de Amin Azzam en la Universidad de San Francisco para ofrecer cursos de la facultad de medicina a estudiantes de medicina para aprender a editar y mejorar artículos de Wikipedia sobre temas relacionados con la salud , así como programas de control de calidad interno. dentro de Wikipedia organizado por James Heilmanpara mejorar un grupo de 200 artículos relacionados con la salud de importancia médica central hasta alcanzar el estándar más alto de artículos de Wikipedia utilizando su proceso de evaluación de artículos destacados y buenos artículos. [188] En un artículo de seguimiento del 7 de mayo de 2014 en The Atlantic titulado "¿Puede Wikipedia ser un texto médico definitivo?", Julie Beck cita a James Heilman de WikiProject Medicine diciendo: "El hecho de que una referencia sea revisada por pares no no significa que sea una referencia de alta calidad ". [189] Beck agregó que: "Wikipedia tiene su propio proceso de revisión por pares antes de que los artículos puedan ser clasificados como 'buenos' o 'destacados'. Heilman, que ha participado en ese proceso antes, dice 'menos del uno por ciento' de Wikipedia 'Los artículos médicos han pasado ". [189]

Calidad de escritura

En 2008, investigadores de la Universidad Carnegie Mellon descubrieron que la calidad de un artículo de Wikipedia se vería afectada en lugar de beneficiarse al agregar más escritores cuando el artículo carecía de una coordinación explícita o implícita adecuada. [190] Por ejemplo, cuando los colaboradores reescriben pequeñas porciones de una entrada en lugar de hacer revisiones completas, el contenido de alta y baja calidad puede mezclarse dentro de una entrada. Roy Rosenzweig , profesor de historia, afirmó que American National Biography Online superó a Wikipedia en términos de su "prosa clara y atractiva", que, dijo, era un aspecto importante de la buena escritura histórica. [191] Contrastando el tratamiento de Wikipedia de Abraham Lincolnal del historiador de la Guerra Civil James McPherson en American National Biography Online , dijo que ambos eran esencialmente precisos y cubrían los principales episodios de la vida de Lincoln, pero elogió "la contextualización más rica de McPherson [...] su uso ingenioso de las citas para capturar la voz de Lincoln [...] y su capacidad para transmitir un mensaje profundo en un puñado de palabras ". Por el contrario, da un ejemplo de la prosa de Wikipedia que encuentra "tanto prolijo como aburrido". Rosenzweig también criticó la "palabrería — alentada por la política de NPOV — [lo que] significa que es difícil discernir una postura interpretativa general en la historia de Wikipedia". Aunque en general elogia el artículo sobre William Clarke Quantrill, citó su conclusión como un ejemplo de tal "palabrería", que luego declaró: "Algunos historiadores [...] lo recuerdan como un forajido oportunista y sanguinario, mientras que otros continúan viéndolo como un soldado atrevido y héroe popular local. " [191]

Otros críticos han hecho acusaciones similares de que, incluso si los artículos de Wikipedia son fácticamente precisos, a menudo están escritos en un estilo pobre y casi ilegible. El crítico frecuente de Wikipedia, Andrew Orlowski, comentó: "Incluso cuando una entrada de Wikipedia es 100 por ciento correcta en cuanto a hechos, y esos hechos han sido elegidos cuidadosamente, con demasiada frecuencia se lee como si se hubiera traducido de un idioma a otro y luego a un tercero, pasando un traductor analfabeto en cada etapa ". [192] En 2010, Yaacov Lawrence, del Centro de Cáncer Kimmel de la Universidad Thomas Jefferson, realizó un estudio de artículos de Wikipedia sobre el cáncer . El estudio se limitó a aquellos artículos que se pueden encontrar en la Consulta de datos del médico.y excluyó los escritos en el nivel de clase "inicial" o "stub". Lawrence encontró que los artículos eran precisos pero no muy legibles, y pensó que "la falta de legibilidad de Wikipedia (para los lectores que no son universitarios) puede reflejar sus orígenes variados y su edición desordenada". [193] The Economist argumentó que los artículos mejor escritos tienden a ser más confiables: "la prosa poco elegante o despectiva generalmente refleja pensamientos confusos e información incompleta". [194]

Cobertura de temas y sesgo sistémico

Wikipedia busca crear un resumen de todo el conocimiento humano en forma de una enciclopedia en línea, con cada tema cubierto de forma enciclopédica en un artículo. Dado que tiene terabytes de espacio en disco, puede tener muchos más temas de los que puede cubrir cualquier enciclopedia impresa. [195] El grado exacto y la forma de cobertura en Wikipedia está bajo constante revisión por parte de sus editores, y los desacuerdos no son infrecuentes (ver delecionismo e inclusividad ). [196] [197] Wikipedia contiene material que algunas personas pueden encontrar censurables, ofensivas o pornográficas. La política de "Wikipedia no está censurada" a veces ha resultado controvertida: en 2008, Wikipedia rechazó una petición en línea contra la inclusión de imágenes de Mahoma.en la edición en inglés de su artículo de Muhammad , citando esta política. La presencia de material sensible desde el punto de vista político, religioso y pornográfico en Wikipedia ha llevado a la censura de Wikipedia por parte de las autoridades nacionales en China [198] y Pakistán, [199] entre otros países.

Gráfico circular del contenido de Wikipedia por tema a enero de 2008 [200]

Un estudio de 2008 realizado por investigadores de la Universidad Carnegie Mellon y el Centro de Investigación de Palo Alto proporcionó una distribución de los temas y el crecimiento (de julio de 2006 a enero de 2008) en cada campo: [200]

  • Cultura y artes: 30% (210%)
  • Biografías y personas: 15% (97%)
  • Geografía y lugares: 14% (52%)
  • Sociedad y ciencias sociales: 12% (83%)
  • Historia y hechos: 11% (143%)
  • Ciencias naturales y físicas: 9% (213%)
  • Tecnología y ciencias aplicadas: 4% (−6%)
  • Religiones y sistemas de creencias: 2% (38%)
  • Salud: 2% (42%)
  • Matemáticas y lógica: 1% (146%)
  • Pensamiento y filosofía: 1% (160%)

Estos números se refieren únicamente al número de artículos: es posible que un tema contenga una gran cantidad de artículos breves y que otro contenga una pequeña cantidad de artículos grandes. A través de su programa "Wikipedia ama las bibliotecas", Wikipedia se ha asociado con las principales bibliotecas públicas, como la Biblioteca pública de artes escénicas de Nueva York, para ampliar su cobertura de temas y artículos subrepresentados. [201]

Un estudio de 2011 realizado por investigadores de la Universidad de Minnesota indicó que los editores masculinos y femeninos se centran en diferentes temas de cobertura. Hubo una mayor concentración de mujeres en la categoría "Gente y artes", mientras que los hombres se enfocan más en "Geografía y ciencia". [202]

Cobertura de temas y sesgo de selección

La investigación realizada por Mark Graham del Oxford Internet Institute en 2009 indicó que la distribución geográfica de los temas de los artículos es muy desigual. África es la menos representada. [203] En 30 ediciones en idiomas de Wikipedia, los artículos y secciones históricos son generalmente eurocéntricos y se centran en eventos recientes. [204]

Un editorial de The Guardian en 2014 afirmó que se hizo más esfuerzo para proporcionar referencias para una lista de mujeres actrices porno que una lista de escritoras . [205] Los datos también han demostrado que el material relacionado con África a menudo se omite; una brecha de conocimiento que una conferencia de Wikimedia en julio de 2018 en Ciudad del Cabo buscó abordar. [126]

Sesgo sistémico

Cuando varios editores contribuyen a un tema o conjunto de temas, puede surgir un sesgo sistémico debido a los antecedentes demográficos de los editores. En 2011, Wales afirmó que la desigualdad de la cobertura es un reflejo de la demografía de los editores, citando, por ejemplo, "biografías de mujeres famosas a través de la historia y cuestiones relacionadas con el cuidado de la primera infancia". [42] El ensayo del 22 de octubre de 2013 de Tom Simonite en Technology Review del MIT titulado "El declive de Wikipedia" discutió el efecto del sesgo sistémico y el arrastre de políticas en la tendencia a la baja en el número de editores . [43]

El sesgo sistémico en Wikipedia puede seguir al de la cultura en general, [ vago ] por ejemplo favoreciendo ciertas nacionalidades, etnias o religiones mayoritarias. [206] Puede seguir más específicamente los prejuicios de la cultura de Internet , inclinándose a ser joven, masculino, angloparlante, educado, tecnológicamente consciente y lo suficientemente rico como para dedicar tiempo a la edición. Los sesgos, intrínsecamente, pueden incluir un énfasis excesivo en temas como la cultura pop, la tecnología y los eventos actuales. [206]

Taha Yasseri de la Universidad de Oxford , en 2013, estudió las tendencias estadísticas del sesgo sistémico en Wikipedia introducidas por la edición de conflictos y su resolución. [207] [208] Su investigación examinó el comportamiento laboral contraproducente de la edición en guerra. Yasseri sostuvo que las operaciones de reversión u "deshacer" simples no eran la medida más significativa de comportamiento contraproducente en Wikipedia y se basó en cambio en la medición estadísticade detectar "pares revertidos / revertidos" o "pares de edición revertidos mutuamente". Dicho "par de edición que se revierte mutuamente" se define cuando un editor revierte la edición de otro editor que luego, en secuencia, vuelve para revertir el primer editor en los "pares de edición que se revierten mutuamente". Los resultados se tabularon para varias versiones lingüísticas de Wikipedia. Las tres mayores tasas de conflicto de Wikipedia en inglés pertenecían a los artículos George W. Bush , Anarchism y Muhammad . [208] En comparación, para la Wikipedia alemana, las tres tasas de conflicto más grandes en el momento del estudio de Oxford fueron para los artículos que cubren Croacia , Scientology yTeorías de la conspiración del 11 de septiembre . [208]

Investigadores de la Universidad de Washington desarrollaron un modelo estadístico para medir el sesgo sistemático en el comportamiento de los usuarios de Wikipedia con respecto a temas controvertidos. Los autores se centraron en los cambios de comportamiento de los administradores de la enciclopedia después de asumir el cargo, escribiendo que el sesgo sistemático se produjo después del hecho. [209] [210]

Contenido explícito

Wikipedia ha sido criticada por permitir información sobre contenido gráfico. Los artículos que describen lo que algunos críticos han llamado contenido objetable (como heces , cadáveres , pene humano , vulva y desnudez ) contienen imágenes gráficas e información detallada fácilmente disponible para cualquier persona con acceso a Internet, incluidos los niños.

El sitio también incluye contenido sexual como imágenes y videos de masturbación y eyaculación , ilustraciones de zoofilia y fotos de películas pornográficas hardcore en sus artículos. También tiene fotografías no sexuales de niños desnudos .

El artículo de Wikipedia sobre Virgin Killer - un álbum de 1976 de la alemana de rock de la banda Scorpions -Características una imagen de portada original del álbum, el cual representa un desnudo prepubescent chica. La portada del lanzamiento original causó controversia y fue reemplazada en algunos países. En diciembre de 2008, el acceso al artículo de Wikipedia Virgin Killer fue bloqueado durante cuatro días por la mayoría de los proveedores de servicios de Internet en el Reino Unido después de que Internet Watch Foundation (IWF) decidió que la portada del álbum era una imagen indecente potencialmente ilegal y agregó la URL del artículo a un "Lista negra" que proporciona a los proveedores de servicios de Internet británicos. [211]

En abril de 2010, Sanger escribió una carta a la Oficina Federal de Investigaciones, en la que describía su preocupación de que dos categorías de imágenes en Wikimedia Commons contenían pornografía infantil y violaban la ley federal de obscenidad de EE . UU . [212] [213] Sanger aclaró más tarde que las imágenes, que estaban relacionadas con la pedofilia y una sobre lolicon , no eran de niños reales, pero dijo que constituían "representaciones visuales obscenas del abuso sexual de niños", según la Ley PROTECT. de 2003 . [214] Esa ley prohíbe la pornografía infantil fotográfica y las imágenes de dibujos animados y dibujos de niños que son obscenos según la ley estadounidense .[214] Sanger también expresó su preocupación por el acceso a las imágenes en Wikipedia en las escuelas. [215] El portavoz de la Fundación Wikimedia , Jay Walsh, rechazó enérgicamente la acusación de Sanger, [216] diciendo que Wikipedia no tenía "material que consideraríamos ilegal. Si lo tuviéramos, lo eliminaríamos". [216]Tras la denuncia de Sanger, Wales eliminó imágenes sexuales sin consultar a la comunidad. Después de que algunos editores que se ofrecieron como voluntarios para mantener el sitio argumentaron que la decisión de eliminar se había tomado apresuradamente, Wales renunció voluntariamente a algunos de los poderes que había tenido hasta ese momento como parte de su condición de cofundador. Escribió en un mensaje a la lista de correo de la Fundación Wikimedia que esta acción fue "en el interés de alentar esta discusión para que sea sobre cuestiones filosóficas / de contenido reales, en lugar de sobre mí y la rapidez con la que actué". [217] Los críticos, incluida Wikipediocracia , notaron que muchas de las imágenes pornográficas eliminadas de Wikipedia desde 2010 han reaparecido. [218]

Intimidad

Una preocupación de privacidad en el caso de Wikipedia es el derecho de un ciudadano privado a seguir siendo un "ciudadano privado" en lugar de una " figura pública " a los ojos de la ley. [219] [nota 6] Es una batalla entre el derecho a ser anónimo en el ciberespacio y el derecho a ser anónimo en la vida real (" meatspace "). Un problema particular ocurre en el caso de una persona relativamente poco importante y para quien existe una página de Wikipedia en contra de sus deseos.

En enero de 2006, un tribunal alemán ordenó el cierre de la Wikipedia alemana en Alemania porque indicaba el nombre completo de Boris Floricic , también conocido como "Tron", un pirata informático fallecido. El 9 de febrero de 2006, la orden judicial contra Wikimedia Deutschland fue revocada y el tribunal rechazó la noción de que se estaba violando el derecho de Tron a la privacidad o el de sus padres. [220]

Wikipedia tiene un " Equipo de Respuesta Voluntaria " que utiliza el sistema OTRS para manejar consultas sin tener que revelar las identidades de las partes involucradas. Esto se usa, por ejemplo, para confirmar el permiso para usar imágenes individuales y otros medios en el proyecto. [221]

Sexismo

Wikipedia ha sido descrita como albergando una cultura de campo de batalla de sexismo y acoso . [222] [223] Las actitudes tóxicas percibidas y la tolerancia del lenguaje violento y abusivo también son razones expuestas para la brecha de género en los editores de Wikipedia. [224] En 2014, una editora que solicitó un espacio separado en Wikipedia para discutir la mejora de la civilidad tuvo su propuesta referida por un editor masculino usando las palabras "la forma más fácil de evitar ser llamada capullo es no actuar como tal". [222]

Operación

Afiliados de la Fundación Wikimedia y del movimiento Wikimedia

Katherine Maher en 2016. Se la ve con piel clara, cabello rubio y ojos azules. Se la ve con una camisa negra.
Katherine Maher se convirtió en la tercera directora ejecutiva de Wikimedia en 2016, sucediendo a Lila Tretikov , que había reemplazado a Sue Gardner en 2014.

Wikipedia está alojada y financiada por la Fundación Wikimedia , una organización sin fines de lucro que también opera proyectos relacionados con Wikipedia, como Wiktionary y Wikilibros . La fundación depende de contribuciones públicas y subvenciones para financiar su misión. [225] El formulario 990 del IRS de 2013 de la fundación muestra ingresos de $ 39,7 millones y gastos de casi $ 29 millones, con activos de $ 37,2 millones y pasivos de alrededor de $ 2,3 millones. [226]

En mayo de 2014, la Fundación Wikimedia nombró a Lila Tretikov como su segunda directora ejecutiva, reemplazando a Sue Gardner. [227] El Wall Street Journal informó el 1 de mayo de 2014 que los antecedentes de Tretikov en tecnología de la información de sus años en la Universidad de California ofrecen a Wikipedia la oportunidad de desarrollarse en direcciones más concentradas guiadas por su declaración de posición a menudo repetida de que "la información, como el aire , quiere ser libre ". [228] [229] El mismo artículo del Wall Street Journal informó estas direcciones de desarrollo de acuerdo con una entrevista con el portavoz Jay Walsh de Wikimedia, quien "dijo que Tretikov abordaría ese tema ( promoción pagada) como una prioridad. "Realmente estamos presionando hacia una mayor transparencia  ... Estamos reforzando que la promoción pagada no es bienvenida". Las iniciativas para involucrar una mayor diversidad de contribuyentes, un mejor soporte móvil de Wikipedia, nuevas herramientas de geolocalización para encontrar contenido local más fácilmente y más herramientas para los usuarios en el segundo y tercer mundo también son prioridades ", dijo Walsh. [228]

Tras la salida de Tretikov de Wikipedia debido a problemas relacionados con el uso de la función de "superprotección" que han adoptado algunas versiones lingüísticas de Wikipedia, Katherine Maher se convirtió en la tercera directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia en junio de 2016. [230] Maher ha declarado que una de sus prioridades sería el problema del acoso a los editores, endémico de Wikipedia, según lo identificado por la junta de Wikipedia en diciembre. Maher afirmó con respecto al tema del acoso que: "Establece un sentido dentro de la comunidad de que esto es una prioridad  ... (y esa corrección requiere que) tiene que ser más que palabras". [231]

Wikipedia también es apoyada por muchas organizaciones y grupos que están afiliados a la Fundación Wikimedia pero son administrados de forma independiente, llamados afiliados al movimiento Wikimedia . Estos incluyen capítulos de Wikimedia (que son organizaciones nacionales o subnacionales, como Wikimedia Deutschland y Wikimédia France), organizaciones temáticas (como Amical Wikimedia para la comunidad de lengua catalana ) y grupos de usuarios. Estos afiliados participan en la promoción, desarrollo y financiación de Wikipedia.

Operaciones y soporte de software

El funcionamiento de Wikipedia depende de MediaWiki , una plataforma de software wiki de código abierto , gratuita y hecha a medida, escrita en PHP y construida sobre el sistema de base de datos MySQL . [232] El software incorpora funciones de programación como un lenguaje de macros , variables , un sistema de transclusión para plantillas y redirección de URL . MediaWiki tiene la licencia GNU General Public License (GPL) y se utiliza en todos los proyectos de Wikimedia, así como en muchos otros proyectos de wiki. Originalmente, Wikipedia se ejecutaba en UseModWiki escrito en Perl por Clifford Adams (Fase I), que inicialmente requería CamelCase para los hipervínculos de artículos; el actual estilo de doble soporte se incorporó más tarde. A partir de enero de 2002 (Fase II), Wikipedia comenzó a ejecutarse en un motor wiki PHP con una base de datos MySQL; este software fue hecho a medida para Wikipedia por Magnus Manske . El software de la Fase II se modificó repetidamente para adaptarse al aumento exponencial de la demanda. En julio de 2002 (Fase III), Wikipedia cambió al software de tercera generación, MediaWiki, escrito originalmente por Lee Daniel Crocker .

Se instalan varias extensiones de MediaWiki [233] para ampliar la funcionalidad del software MediaWiki.

En abril de 2005, se agregó una extensión de Lucene [234] [235] a la búsqueda incorporada de MediaWiki y Wikipedia cambió de MySQL a Lucene para realizar búsquedas. El sitio utiliza actualmente Lucene Search 2.1, [236] [ necesita actualización ] que está escrito en Java y basado en la biblioteca Lucene 2.3. [237]

En julio de 2013, después de extensas pruebas beta, una extensión WYSIWYG (Lo que ves es lo que obtienes), VisualEditor , se abrió al uso público. [238] [239] [240] [241] Fue recibido con mucho rechazo y críticas, y fue descrito como "lento y con errores". [242] La función se cambió de optar por no participar a participar posteriormente.

Edición automatizada

Los programas de computadora llamados bots se han utilizado a menudo para realizar tareas simples y repetitivas, como corregir errores ortográficos comunes y problemas de estilo, o para iniciar artículos como entradas de geografía en un formato estándar a partir de datos estadísticos. [243] [244] [245] Se informó que un colaborador controvertido, Sverker Johansson  [ sv ] , al crear artículos con su bot, creaba hasta 10,000 artículos en la Wikipedia sueca en ciertos días. [246] Además, existen bots diseñados para notificar automáticamente a los editores cuando cometen errores de edición comunes (como citas o paréntesis que no coinciden). [247]Otros editores pueden restaurar las ediciones que los bots identifican falsamente como el trabajo de un editor prohibido. Un bot antivandálico está programado para detectar y revertir el vandalismo rápidamente. [244] Los bots pueden indicar ediciones de cuentas particulares o rangos de direcciones IP, como ocurrió en el momento del derribo del incidente del jet MH17 en julio de 2014 cuando se informó que las ediciones se realizaron a través de IP controladas por el gobierno ruso. [248] Los bots en Wikipedia deben aprobarse antes de la activación. [249]

Según Andrew Lih , la expansión actual de Wikipedia a millones de artículos sería difícil de imaginar sin el uso de tales bots. [250]

Operaciones y soporte de hardware

Wikipedia recibe entre 25.000 y 60.000 solicitudes de páginas por segundo, según la hora del día. [251] [ necesita actualización ] A partir de 2019 , las solicitudes de página se pasan primero a una capa frontal de servidores de almacenamiento en caché de Varnish . [252] [ necesita actualización ] Están disponibles más estadísticas, basadas en un seguimiento de acceso a Wikipedia de 3 meses disponible públicamente. [253] Las solicitudes que no se pueden atender desde la caché de Varnish se envían a servidores de equilibrio de carga que ejecutan Linux Virtual Server.software, que a su vez los pasa a uno de los servidores web Apache para la representación de páginas desde la base de datos. Los servidores web entregan páginas según lo solicitado, realizando la representación de páginas para todas las ediciones de idiomas de Wikipedia. Para aumentar aún más la velocidad, las páginas renderizadas se almacenan en caché en una memoria caché distribuida hasta que se invalidan, lo que permite omitir la renderización de la página por completo para los accesos a la página más comunes. [ cita requerida ]

Diagrama que muestra el flujo de datos entre los servidores de Wikipedia.
Descripción general de la arquitectura del sistema a abril de 2020

Wikipedia se ejecuta actualmente en clústeres dedicados de servidores Linux (principalmente Ubuntu ). [254] [255] [ necesita actualización ] En diciembre de 2009 , había 300 en Florida y 44 en Amsterdam . [256] Para el 22 de enero de 2013, Wikipedia había migrado su centro de datos principal a una instalación de Equinix en Ashburn, Virginia . [257] [258] en 2017, Wikipedia había instalado un clúster de almacenamiento en caché en una instalación de Equinix en Singapur , el primero de este tipo en Asia. [259]

Investigación interna y desarrollo operativo

Tras las crecientes cantidades de donaciones entrantes que superaron los siete dígitos en 2013, como se informó recientemente, [43] la Fundación ha alcanzado un umbral de activos que califica su consideración bajo los principios de la economía de la organización industrial para indicar la necesidad de la reinversión de las donaciones en el investigación y desarrollo internos de la Fundación. [260] Dos de los proyectos recientes de tal investigación y desarrollo internos han sido la creación de un editor visual y una pestaña "Gracias" ampliamente subutilizada que se desarrollaron para mejorar los problemas de desgaste del editor, que han tenido un éxito limitado. [43] [242]Adam Jaffe estudió las estimaciones para la reinversión de las organizaciones industriales en investigación y desarrollo internos, quien registró que se recomendaba el rango de 4% a 25% anual, con tecnología de alta gama que requiere un mayor nivel de apoyo para la reinversión interna. [261] Al nivel de 2013 de contribuciones para Wikimedia actualmente documentado como 45 millones de dólares, el nivel presupuestario calculado recomendado por Jaffe y Caballero para reinversión en investigación y desarrollo internos es de entre 1,8 millones y 11,3 millones de dólares anuales. [261] En 2016, Bloomberg News informó del nivel de contribuciones.en $ 77 millones anuales, actualizando las estimaciones de Jaffe para el nivel más alto de apoyo a entre $ 3,08 millones y $ 19,2 millones anuales. [261]

Publicaciones de noticias internas

Publicaciones de noticias producido en la comunidad incluyen el Inglés Wikipedia 's El poste indicador , fundada en 2005 por Michael Snow, un abogado, administrador de Wikipedia, y el ex presidente de la Fundación Wikimedia consejo de administración. [262] Cubre noticias y eventos del sitio, así como eventos importantes de otros proyectos de Wikimedia , como Wikimedia Commons . Publicaciones similares son Kurier en alemán y Correio da Wikipédia en portugués . Otras publicaciones de noticias comunitarias pasadas y presentes en Wikipedia en inglés incluyen Wikiworldwebcomic, el podcast semanal de Wikipedia y los boletines de WikiProjects específicos como The Bugle de WikiProject Military History y el boletín mensual de The Guild of Copy Editors. También hay varias publicaciones de la Fundación Wikimedia y publicaciones multilingües como Wikimedia Diff y This Month in Education .

Acceso al contenido

Licencia de contenido

Cuando se inició el proyecto en 2001, todo el texto en Wikipedia estaba cubierto por la GNU Free Documentation License (GFDL), una licencia copyleft que permite la redistribución, creación de trabajos derivados y uso comercial del contenido, mientras que los autores conservan los derechos de autor de su trabajo. [263] La GFDL se creó para los manuales de software que vienen con programas de software gratuitos con licencia de la GPL. Esto lo convirtió en una mala elección para un trabajo de referencia general: por ejemplo, el GFDL requiere que las reimpresiones de materiales de Wikipedia vengan con una copia completa del texto GFDL. En diciembre de 2002, la licencia Creative Commonsfue lanzado: fue diseñado específicamente para trabajos creativos en general, no solo para manuales de software. La licencia ganó popularidad entre los blogueros y otros que distribuyen trabajos creativos en la Web. El proyecto de Wikipedia buscó el cambio a Creative Commons. [264] Debido a que las dos licencias, GFDL y Creative Commons, eran incompatibles, en noviembre de 2008, a raíz de la solicitud del proyecto, la Free Software Foundation (FSF) lanzó una nueva versión de GFDL diseñada específicamente para permitir a Wikipedia volver a licenciar su contenido. a CC BY-SA antes del 1 de agosto de 2009. (Una nueva versión de la GFDL cubre automáticamente los contenidos de Wikipedia). En abril de 2009, Wikipedia y sus proyectos hermanos celebraron un referéndum comunitario que decidió el cambio en junio de 2009.[265] [266] [267] [268]

El manejo de archivos multimedia (por ejemplo, archivos de imágenes) varía según las ediciones de idiomas. Algunas ediciones en idiomas, como la Wikipedia en inglés, incluyen archivos de imágenes no libres según la doctrina del uso legítimo, mientras que otras han optado por no hacerlo, en parte debido a la falta de doctrinas del uso legítimo en sus países de origen (por ejemplo, en la ley de derechos de autor japonesa ). . Los archivos multimedia cubiertos por licencias de contenido gratuitas (por ejemplo , CC BY-SA de Creative Commons ) se comparten entre ediciones de idiomas a través de Wikimedia Commonsrepositorio, un proyecto operado por la Fundación Wikimedia. La adaptación de Wikipedia a las diversas leyes internacionales de derechos de autor con respecto a las imágenes ha llevado a algunos a observar que su cobertura fotográfica de temas va por detrás de la calidad del texto enciclopédico. [269]

La Fundación Wikimedia no es un licenciante de contenido, sino simplemente un servicio de alojamiento para los contribuyentes (y licenciantes) de Wikipedia. Esta posición se ha defendido con éxito en los tribunales. [270] [271]

Métodos de acceso

Debido a que el contenido de Wikipedia se distribuye bajo una licencia abierta, cualquiera puede reutilizarlo o redistribuirlo sin cargo. El contenido de Wikipedia se ha publicado de muchas formas, tanto online como offline, fuera del sitio web de Wikipedia.

  • Sitios web : existen miles de " sitios espejo " que vuelven a publicar contenido de Wikipedia: dos destacados, que también incluyen contenido de otras fuentes de referencia, son Reference.com y Answers.com . Otro ejemplo es Wapedia , que comenzó a mostrar contenido de Wikipedia en un formato compatible con dispositivos móviles antes que la propia Wikipedia.
  • Aplicaciones móviles : una variedad de aplicaciones móviles brindan acceso a Wikipedia en dispositivos portátiles , incluidos dispositivos Android e iOS (consulte las aplicaciones de Wikipedia ). (ver también Acceso móvil ).
  • Motores de búsqueda : algunos motores de búsqueda web hacen un uso especial del contenido de Wikipedia cuando muestran resultados de búsqueda: los ejemplos incluyen Microsoft Bing (a través de la tecnología obtenida de Powerset ) [272] y DuckDuckGo .
  • Discos compactos, DVD : Se han publicado colecciones de artículos de Wikipedia en discos ópticos . Una versión en inglés, 2006 Wikipedia CD Selection , contenía unos 2.000 artículos. [273] [274] La versión en polaco contiene casi 240.000 artículos. [275] También hay versiones en alemán y español. [276] [277] Además, "Wikipedia para escuelas", la serie de CD / DVD de Wikipedia producida por Wikipedians y SOS Children , es una selección gratuita, revisada a mano y no comercial de Wikipedia dirigida al plan de estudios nacional del Reino Unido y destinada a para ser útil para gran parte del mundo de habla inglesa. [278]El proyecto está disponible en línea; una enciclopedia impresa equivalente requeriría aproximadamente 20 volúmenes.
  • Libros impresos : Hay esfuerzos para poner un subconjunto selecto de artículos de Wikipedia en forma de libro impreso. [279] [280] Desde 2009, decenas de miles de libros impresos bajo demanda que reproducían artículos de Wikipedia en inglés, alemán, ruso y francés han sido producidos por la empresa estadounidense Books LLC y por tres filiales de Mauricio de la editorial alemana VDM . [281]
  • Web semántica : el sitio web DBpedia , iniciado en 2007, extrae datos de los infoboxes y declaraciones de categorías de la Wikipedia en inglés. Wikimedia ha creado el proyecto Wikidata con un objetivo similar de almacenar los datos básicos de cada página de Wikipedia y las otras wikis de WMF y ponerlos a disposición en un formato semántico cuestionable , RDF . Esto todavía está en desarrollo. A febrero de 2014, cuenta con 15.000.000 de artículos y 1.000 propiedades para describirlos.

Obtener el contenido completo de Wikipedia para su reutilización presenta desafíos, ya que se desaconseja la clonación directa a través de un rastreador web . [282] Wikipedia publica "volcados" de su contenido, pero estos son solo de texto; en 2007 no había ningún volcado disponible de las imágenes de Wikipedia. [283]

Varios idiomas de Wikipedia también mantienen un escritorio de referencia, donde los voluntarios responden preguntas del público en general. Según un estudio de Pnina Shachaf en el Journal of Documentation , la calidad del escritorio de referencia de Wikipedia es comparable a un escritorio de referencia de biblioteca estándar , con una precisión del 55 por ciento. [284]

Acceso móvil

La versión móvil de la página principal de Wikipedia en inglés, del 3 de agosto de 2019

El medio original de Wikipedia era que los usuarios leyeran y editaran contenido utilizando cualquier navegador web estándar a través de una conexión fija a Internet . Aunque el contenido de Wikipedia ha sido accesible a través de la web móvil desde julio de 2013, The New York Times del 9 de febrero de 2014 citó a Erik Möller, subdirector de la Fundación Wikimedia, afirmando que la transición del tráfico de Internet desde computadoras de escritorio a dispositivos móviles fue significativa y un motivo de preocupación y preocupación. [8] El artículo de The New York Timesinformó las estadísticas de comparación para las ediciones móviles indicando que, "Sólo el 20 por ciento de los lectores de Wikipedia en inglés llega a través de dispositivos móviles, una cifra sustancialmente más baja que el porcentaje de tráfico móvil para otros sitios de medios, muchos de los cuales se acercan al 50 por ciento. Y el cambio a la edición móvil se ha retrasado aún más ". [8] El New York Times informa que Möller ha asignado "un equipo de 10 desarrolladores de software centrados en dispositivos móviles", de un total de aproximadamente 200 empleados que trabajan en la Fundación Wikimedia. Una preocupación principal citada por The New York Timesporque la "preocupación" es que Wikipedia aborde eficazmente los problemas de desgaste con la cantidad de editores que la enciclopedia en línea atrae para editar y mantener su contenido en un entorno de acceso móvil. [8]

Bloomberg Businessweek informó en julio de 2014 que las aplicaciones móviles Android de Google han dominado la mayor parte de los envíos mundiales de teléfonos inteligentes para 2013 con un 78,6% de cuota de mercado sobre su próximo competidor más cercano en iOS con un 15,2% del mercado. [285] En el momento de la cita de Tretikov y su entrevista web publicada con Sue GardnerEn mayo de 2014, los representantes de Wikimedia hicieron un anuncio técnico sobre la cantidad de sistemas de acceso móvil en el mercado que buscan acceso a Wikipedia. Inmediatamente después de la entrevista web publicada, los representantes declararon que Wikimedia aplicaría un enfoque integral para acomodar la mayor cantidad posible de sistemas de acceso móvil en sus esfuerzos por expandir el acceso móvil general, incluyendo BlackBerry y el sistema Windows Phone, haciendo que la participación de mercado sea una cuestión secundaria. [229] La última versión de la aplicación de Android para Wikipedia fue lanzada el 23 de julio de 2014, con críticas generalmente positivas, obteniendo más de cuatro de cinco posibles en una encuesta de aproximadamente 200.000 usuarios que descargaron de Google. [286] La última versión para iOS se lanzó el 3 de abril de 2013 con revisiones similares.[287]

El acceso a Wikipedia desde teléfonos móviles fue posible ya en 2004, a través del Protocolo de aplicación inalámbrica (WAP), a través del servicio Wapedia . En junio de 2007, Wikipedia lanzó en.mobile.wikipedia.org, un sitio web oficial para dispositivos inalámbricos. En 2009 se lanzó oficialmente un nuevo servicio móvil, [288] ubicado en en.m.wikipedia.org, que se adapta a dispositivos móviles más avanzados como el iPhone , dispositivos basados ​​en Android o dispositivos basados ​​en WebOS . Han surgido varios otros métodos de acceso móvil a Wikipedia. Muchos dispositivos y aplicaciones optimizan o mejoran la visualización del contenido de Wikipedia para dispositivos móviles, mientras que algunos también incorporan funciones adicionales como el uso de Wikipedia.metadatos , como geoinformación . [289] [290]

Wikipedia Zero fue una iniciativa de la Fundación Wikimedia para expandir el alcance de la enciclopedia a los países en desarrollo. [291] Se suspendió en febrero de 2018. [292]

Andrew Lih y Andrew Brown mantienen que editar Wikipedia con teléfonos inteligentes es difícil y esto desalienta a nuevos colaboradores potenciales. El número de editores de Wikipedia ha ido disminuyendo después de varios años y Tom Simonite de MIT Technology Review afirma que la estructura burocrática y las reglas son un factor en esto. Simonite alega que algunos wikipedistas usan las reglas y pautas laberínticas para dominar a otros y que esos editores tienen un gran interés en mantener el status quo . [43]Lih alega que existe un serio desacuerdo entre los contribuyentes existentes sobre cómo resolver esto. Lih teme por el futuro a largo plazo de Wikipedia, mientras que Brown teme que los problemas con Wikipedia persistan y las enciclopedias rivales no la reemplacen. [293] [294]

impacto cultural

Fuente confiable para combatir las fake news

En 2017-18, después de un aluvión de informes de noticias falsas, tanto Facebook como YouTube anunciaron que confiarían en Wikipedia para ayudar a sus usuarios a evaluar los informes y rechazar las noticias falsas. Noam Cohen , escribiendo en The Washington Post afirma: "La confianza de YouTube en Wikipedia para aclarar las cosas se basa en el pensamiento de otra plataforma cuestionada por los hechos, la red social Facebook, que anunció el año pasado que Wikipedia ayudaría a sus usuarios a erradicar los noticias'." [12] A partir de noviembre de 2020, Alexa registra las páginas vistas diarias por visitante como 3,03 y el tiempo medio diario en el sitio como 3:46 minutos. [3]

Número de lectores

En febrero de 2014, The New York Times informó que Wikipedia ocupaba el quinto lugar a nivel mundial entre todos los sitios web, indicando "Con 18 mil millones de visitas a la página y casi 500 millones de visitantes únicos al mes [...] Wikipedia solo sigue a Yahoo, Facebook, Microsoft y Google, el más grande con 1.200 millones de visitantes únicos ". [8] Sin embargo, su clasificación cayó al puesto 13 a nivel mundial en junio de 2020 debido principalmente a un aumento en la popularidad de los sitios web chinos para compras en línea. [295]

Además del crecimiento logístico en el número de sus artículos, [296] Wikipedia ha ganado constantemente el estatus de sitio web de referencia general desde su creación en 2001. [297] Aproximadamente el 50 por ciento del tráfico de motores de búsqueda a Wikipedia proviene de Google, [298] buena parte del cual está relacionado con la investigación académica. [299] El número de lectores de Wikipedia en todo el mundo alcanzó los 365 millones a finales de 2009. [300] El proyecto Pew Internet and American Life descubrió que un tercio de los usuarios de Internet estadounidenses consultaban Wikipedia. [301] En 2011, Business Insider le dio a Wikipedia una valoración de $ 4 mil millones si publicaba anuncios.[302]

Según la "Encuesta de lectores de Wikipedia 2011", la edad promedio de los lectores de Wikipedia es de 36 años, con una paridad aproximada entre géneros. Casi la mitad de los lectores de Wikipedia visitan el sitio más de cinco veces al mes, y un número similar de lectores busca Wikipedia específicamente en los resultados de los motores de búsqueda. Alrededor del 47 por ciento de los lectores de Wikipedia no se dan cuenta de que Wikipedia es una organización sin fines de lucro. [303]

Pandemia de COVID-19

Durante la pandemia de COVID-19 , la cobertura de Wikipedia de la pandemia recibió la atención de los medios internacionales y trajo un aumento en el número de lectores de Wikipedia en general. [304]

Relevancia cultural

El contenido de Wikipedia también se ha utilizado en estudios académicos, libros, conferencias y casos judiciales. [305] [306] [307] El sitio web del Parlamento de Canadá se refiere al artículo de Wikipedia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en la sección "enlaces relacionados" de su lista de "lecturas adicionales" de la Ley de matrimonio civil . [308] Las afirmaciones de la enciclopedia son cada vez más utilizadas como fuente por organizaciones como los tribunales federales de Estados Unidos y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [309], aunque principalmente para respaldar información en lugar de información decisiva para un caso. [310]El contenido que aparece en Wikipedia también se ha citado como fuente y se ha hecho referencia a él en algunos informes de la agencia de inteligencia de EE . UU . [311] En diciembre de 2008, la revista científica RNA Biology lanzó una nueva sección para descripciones de familias de moléculas de ARN y requiere que los autores que contribuyan a la sección también envíen un borrador de artículo sobre la familia de ARN para su publicación en Wikipedia. [312]

Wikipedia también se ha utilizado como fuente en el periodismo, [313] [314] a menudo sin atribución, y varios periodistas han sido despedidos por plagio de Wikipedia . [315] [316] [317]

En 2006, la revista Time reconoció la participación de Wikipedia (junto con YouTube , Reddit , MySpace y Facebook ) [318] en el rápido crecimiento de la colaboración e interacción en línea de millones de personas en todo el mundo.

En julio de 2007, Wikipedia fue el centro de un documental de 30 minutos en BBC Radio 4 [319] que argumentó que, con un mayor uso y conciencia, el número de referencias a Wikipedia en la cultura popular es tal que la palabra es una de las más selectas. grupo de sustantivos del siglo XXI que son tan familiares ( Google , Facebook , YouTube ) que ya no necesitan explicación.

El 28 de septiembre de 2007, el político italiano Franco Grillini planteó una pregunta parlamentaria al ministro de Recursos y Actividades Culturales sobre la necesidad de libertad de panorama . Dijo que la falta de tal libertad obligó a Wikipedia, "el séptimo sitio web más consultado", a prohibir todas las imágenes de arte y edificios italianos modernos, y afirmó que esto era enormemente perjudicial para los ingresos turísticos. [320]

Wikipedia, una introducción - Premio Erasmus 2015
Jimmy Wales acepta el premio Quadriga A Mission of Enlightenment de 2008 en nombre de Wikipedia

El 16 de septiembre de 2007, The Washington Post informó que Wikipedia se había convertido en un punto focal en la campaña electoral de EE. UU. De 2008 , diciendo: "Escriba el nombre de un candidato en Google, y entre los primeros resultados hay una página de Wikipedia, lo que hace que esas entradas sean posiblemente tan importantes como cualquier anuncio para definir a un candidato. Ya, las entradas presidenciales se están editando, diseccionando y debatiendo innumerables veces al día ". [321] Un artículo de Reuters de octubre de 2007 , titulado "La página de Wikipedia es el último símbolo de estado", informó el fenómeno reciente de cómo tener un artículo de Wikipedia reivindica la notabilidad de uno. [322]

La participación activa también tiene un impacto. A los estudiantes de derecho se les ha asignado la tarea de escribir artículos de Wikipedia como un ejercicio de redacción clara y concisa para una audiencia no iniciada. [323]

Un grupo de trabajo liderado por Peter Stone (formado como parte del proyecto Cien años de estudio sobre inteligencia artificial con sede en Stanford ) en su informe llamó a Wikipedia "el ejemplo más conocido de crowdsourcing ... que supera con creces las fuentes de información compiladas tradicionalmente , como enciclopedias y diccionarios, en escala y profundidad ". [324] 

En un artículo de 2017 de opinión para Wired , Hossein Derakhshan describe Wikipedia como "una de las últimas columnas restantes de la abierta y la web descentralizada " y contrastó su existencia como una fuente basada en texto de conocimientos con los medios de comunicación social y servicios de redes sociales , siempre que éste, "desde que colonizó la web por los valores de la televisión". Para Derakhshan, el objetivo de Wikipedia como enciclopedia representa la tradición del Siglo de las Luces en la que la racionalidad triunfa sobre las emociones, una tendencia que él considera "en peligro" debido al "cambio gradual de una forma tipográficacultura a fotográfica, lo que a su vez significa un cambio de la racionalidad a las emociones, de la exposición al entretenimiento ". En lugar de" sapere aude "( literalmente ," atrevete a saber "), las redes sociales han llevado a una cultura de "[d] no les importa saber". Esto es mientras Wikipedia enfrenta "un problema más preocupante" que la financiación, a saber, "una tasa de crecimiento uniforme en el número de contribuyentes al sitio web". En consecuencia, el desafío para Wikipedia y quienes lo usan es para "salvar Wikipedia y su promesa de una colección libre y abierta de todo el conocimiento humano en medio de la conquista de la televisión nueva y vieja: cómo recopilar y preservar el conocimiento cuando a nadie le importa saber". [325]

Premios

Equipo de Wikipedia visitando el Parlamento de Asturias
Encuentro de wikipedistas tras la entrega de premios de Asturias 2015

Wikipedia ganó dos premios importantes en mayo de 2004. [326] El primero fue un Golden Nica para las comunidades digitales del concurso anual Prix ​​Ars Electronica ; esto vino con una subvención de € 10,000 (£ 6,588; $ 12,700) y una invitación para presentarse en el PAE Cyberarts Festival en Austria más tarde ese año. El segundo fue un premio Webby de los jueces para la categoría "comunidad". [327] Wikipedia también fue nominada para un premio Webby de "Mejores prácticas".

En 2007, los lectores de brandchannel.com votaron a Wikipedia como la cuarta marca de clasificación más alta, recibiendo el 15 por ciento de los votos en respuesta a la pregunta "¿Qué marca tuvo el mayor impacto en nuestras vidas en 2006?" [328]

En septiembre de 2008, Wikipedia recibió el premio Quadriga A Mission of Enlightenment de Werkstatt Deutschland junto con Boris Tadić , Eckart Höfling y Peter Gabriel . El premio fue entregado a Gales por David Weinberger . [329]

En 2015, fue galardonado con Wikipedia tanto el anual Premio Erasmus , que reconoce contribuciones excepcionales a la cultura, la sociedad o ciencias sociales, [330] y el español Princesa de Asturias de Cooperación Internacional. [331] En su intervención en el Parlamento de Asturias en Oviedo, ciudad que acoge la entrega de premios, Jimmy Wales elogió el trabajo de los usuarios de Wikipedia en lengua asturiana . [332] La noche de la ceremonia, miembros de la Fundación Wikimedia mantuvieron un encuentro con wikipedistas de todas partes de España, incluida la comunidad asturiana local .

Sátira

Muchas parodias apuntan a la apertura y susceptibilidad de Wikipedia a las inexactitudes insertadas, con personajes que vandalizando o modificando los artículos del proyecto de enciclopedia en línea.

El comediante Stephen Colbert parodió o hizo referencia a Wikipedia en numerosos episodios de su programa The Colbert Report y acuñó el término relacionado wikiality , que significa "juntos podemos crear una realidad en la que todos estamos de acuerdo, la realidad que acabamos de acordar". [178] Otro ejemplo se puede encontrar en "Wikipedia Celebrates 750 Years of American Independence", un artículo de primera plana de julio de 2006 en The Onion , [333] así como en el artículo de The Onion de 2010 "Página de Wikipedia de la 'Ley de Los Ángeles' consultada 874 Times Today ". [334]

En un episodio de la comedia televisiva The Office US , que se emitió en abril de 2007, se muestra a un gerente de oficina incompetente ( Michael Scott ) confiando en un artículo hipotético de Wikipedia para obtener información sobre tácticas de negociación para ayudarlo a negociar un salario menor para un empleado. [335] Los espectadores del programa intentaron agregar la mención del episodio de la página como una sección del artículo real de Wikipedia sobre negociación, pero este esfuerzo fue impedido por otros usuarios en la página de discusión del artículo. [336]

" My Number One Doctor ", un episodio de 2007 del programa de televisión Scrubs , jugó con la percepción de que Wikipedia es una herramienta de referencia poco confiable con una escena en la que Perry Cox reacciona a un paciente que dice que un artículo de Wikipedia indica que la dieta de alimentos crudos revierte los efectos del cáncer de huesos replicando que el mismo editor que escribió ese artículo también escribió la guía de episodios de Battlestar Galactica . [337]

En 2008, el sitio web de comedia CollegeHumor produjo un boceto en video llamado "Profesor Wikipedia", en el que el profesor ficticio Wikipedia instruye a una clase con una mezcla de declaraciones no verificables y en ocasiones absurdas. [338]

La tira cómica de Dilbert del 8 de mayo de 2009 presenta a un personaje que apoya una afirmación improbable al decir "Dame diez minutos y luego consulta Wikipedia". [339]

En julio de 2009, BBC Radio 4 transmitió una serie de comedia llamada Bigipedia , que estaba ambientada en un sitio web que era una parodia de Wikipedia. Algunos de los bocetos se inspiraron directamente en Wikipedia y sus artículos. [340]

El 23 de agosto de 2013, el sitio web del New Yorker publicó una caricatura con esta leyenda: "Maldita sea, Manning , ¿ha considerado la guerra de pronombres que esto va a comenzar en su página de Wikipedia?" [341] La caricatura se refería a Chelsea Elizabeth Manning (nacida como Bradley Edward Manning), una activista, política y ex soldado del ejército de los Estados Unidos y una mujer trans .

En diciembre de 2015, John Julius Norwich afirmó, en una carta publicada en el periódico The Times , que como historiador recurría a Wikipedia "al menos una docena de veces al día" y que nunca se había enterado. Lo describió como "una obra de referencia tan útil como cualquiera que exista", con una gama tan amplia que es casi imposible encontrar una persona, lugar o cosa que haya dejado al descubierto y que nunca podría haber escrito su última dos libros sin él. [342] [343]

Proyectos hermanos - Wikimedia

Wikipedia también ha generado varios proyectos hermanos, que también son wikis administrados por la Fundación Wikimedia . Estos otros proyectos de Wikimedia incluyen Wiktionary , un proyecto de diccionario lanzado en diciembre de 2002, [344] Wikiquote , una colección de citas creadas una semana después del lanzamiento de Wikimedia, Wikibooks , una colección de libros de texto libres escritos en colaboración y textos anotados, Wikimedia Commons , un sitio dedicado al multimedia de conocimiento libre, Wikinews , para el periodismo ciudadano, y Wikiversity , un proyecto para la creación de materiales de aprendizaje gratuitos y la provisión de actividades de aprendizaje en línea. [345]Otro proyecto hermano de Wikipedia, Wikispecies , es un catálogo de especies. En 2012 , se lanzaron Wikivoyage , una guía de viaje editable, y Wikidata , una base de conocimientos editable.

Publicación

Un grupo de wikimedianos del capítulo de Wikimedia DC en la reunión anual de 2013 DC Wikimedia de pie frente a la Encyclopædia Britannica (atrás a la izquierda) en los Archivos Nacionales de EE. UU.

El efecto económico más obvio de Wikipedia ha sido la muerte de las enciclopedias comerciales, especialmente las versiones impresas, por ejemplo, Encyclopædia Britannica , que no pudieron competir con un producto que es esencialmente gratuito. [346] [347] [348] Nicholas Carr escribió un ensayo de 2005, "La amoralidad de la Web 2.0 ", que criticaba los sitios web con contenido generado por el usuario , como Wikipedia, por posiblemente conducir a profesionales (y, en su opinión, superiores) los productores de contenido van a la quiebra, porque "lo gratuito supera la calidad todo el tiempo". Carr escribió: "Implícita en las visiones extáticas de la Web 2.0 está la hegemonía del aficionado. Yo, por mi parte, no puedo imaginar nada más aterrador". [349]Otros cuestionan la noción de que Wikipedia, o esfuerzos similares, desplazarán por completo a las publicaciones tradicionales. Por ejemplo, Chris Anderson , editor en jefe de Wired Magazine , escribió en Nature que el enfoque de " sabiduría de las multitudes " de Wikipedia no desplazará a las principales revistas científicas , con su riguroso proceso de revisión por pares . [350]

También hay un debate en curso sobre la influencia de Wikipedia en el negocio de la publicación de biografías. "La preocupación es que, si puedes obtener toda esa información de Wikipedia, ¿qué queda para la biografía?" dijo Kathryn Hughes , profesora de escritura sobre la vida en la Universidad de East Anglia y autora de The Short Life and Long Times of Mrs Beeton and George Eliot: the Last Victorian . [351]

Uso de investigación

Wikipedia se ha utilizado ampliamente como corpus para la investigación lingüística en lingüística computacional , recuperación de información y procesamiento del lenguaje natural . En particular, comúnmente sirve como una base de conocimiento objetivo para el problema de vinculación de entidades , que luego se denomina "wikificación", [352] y para el problema relacionado de desambiguación del sentido de las palabras . [353] Métodos similares a la wikificación pueden, a su vez, usarse para encontrar enlaces "faltantes" en Wikipedia. [354]

En 2015, los investigadores franceses José Lages de la Universidad de Franche-Comté en Besançon y Dima Shepelyansky de la Universidad Paul Sabatier en Toulouse publicaron un ranking universitario global basado en citas académicas de Wikipedia. [355] [356] [357] Usaron PageRank "seguido por el número de apariciones en las 24 ediciones en diferentes idiomas de Wikipedia (orden descendente) y el siglo en el que fueron fundadas (orden ascendente)". [357]

Un estudio del MIT de 2017 sugiere que las palabras utilizadas en los artículos de Wikipedia terminan en publicaciones científicas. [358] [359]

Los estudios relacionados con Wikipedia han estado utilizando el aprendizaje automático y la inteligencia artificial para respaldar varias operaciones. Una de las áreas más importantes: la detección automática de actos de vandalismo [360] [361] y la evaluación de la calidad de los datos en Wikipedia. [362]

Proyectos relacionados

Varias enciclopedias multimedia interactivas que incorporan entradas escritas por el público existían mucho antes de que se fundara Wikipedia. El primero de ellos fue el Proyecto BBC Domesday de 1986 , que incluía texto (ingresado en computadoras BBC Micro ) y fotografías de más de un millón de colaboradores en el Reino Unido, y cubría la geografía, el arte y la cultura del Reino Unido. Esta fue la primera enciclopedia multimedia interactiva (y también fue el primer documento multimedia importante conectado a través de enlaces internos), siendo la mayoría de los artículos accesibles a través de un mapa interactivo del Reino Unido. La interfaz de usuario y parte del contenido del Proyecto Domesday se emularon en un sitio web hasta 2008. [363]

Se crearon varias enciclopedias colaborativas de contenido libre alrededor del mismo período que Wikipedia (por ejemplo, Everything2 ), [364] y muchas más tarde se fusionaron en el proyecto (por ejemplo, GNE ). [365] Una de las primeras enciclopedias en línea más exitosas que incorporaron entradas del público fue h2g2 , que fue creada por Douglas Adams en 1999. La enciclopedia h2g2 es relativamente alegre, y se centra en artículos tanto ingeniosos como informativos.

Los sitios web de conocimiento colaborativo posteriores se han inspirado en Wikipedia. Algunos, como Susning.nu , Enciclopedia Libre , Hudong y Baidu Baike tampoco emplean un proceso de revisión formal, aunque algunos como Conservapedia no son tan abiertos. Otros utilizan una revisión por pares más tradicional , como Encyclopedia of Life y las enciclopedias wiki en línea Scholarpedia y Citizendium . Este último fue iniciado por Sanger en un intento de crear una alternativa confiable a Wikipedia. [366] [367]

Ver también

Notas

  1. ^ Es necesario registrarse para determinadas tareas, como editar páginas protegidas, crear páginas en la Wikipedia en inglés y cargar archivos.
  2. ^ Para ser considerado activo , un usuario debe realizar al menos una edición u otra acción en un mes determinado.
  3. ^ El principio de procrastinación dicta que debe esperar a que surjan los problemas antes de resolverlos.
  4. ^ Las revisiones con contenido difamatorio, amenazas delictivas o infracciones de derechos de autor pueden eliminarse por completo .
  5. ^ Consulte, por ejemplo, el Tablón de anuncios de biografías de personas vivas o el Tablón de anuncios de punto de vista neutral , creado para abordar el contenido que se incluye en sus áreas respectivas.
  6. ^ Ver "Libelo" por David McHam para la distinción legal.

Referencias

  1. ^ Sidener, Jonathan (6 de diciembre de 2004). "Enciclopedia de todos" . UT San Diego . Archivado desde el original el 14 de enero de 2016 . Consultado el 15 de octubre de 2006 .
  2. ^ Chapman, Roger (6 de septiembre de 2011). "Top 40 lenguajes de programación de sitios web" . rogchap.com . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2013 . Consultado el 6 de septiembre de 2011 .
  3. ^ a b c "Tráfico, demografía y competidores de Wikipedia.org" . www.alexa.com . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  4. ^ a b c "Feliz cumpleaños, Wikipedia" . 9 de enero de 2021 - vía The Economist.
  5. ^ Miliard, Mike (1 de marzo de 2008). "Wikipediots: ¿Quiénes son estos colaboradores devotos, incluso obsesivos, de Wikipedia?" . Salt Lake City semanal . Consultado el 18 de diciembre de 2008 .
  6. ^ Sidener, Jonathan (9 de octubre de 2006). "Disputa familiar de Wikipedia arraigada en San Diego" . El San Diego Union-Tribune . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2016 . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
  7. ^ "Jimmy Wales cofundador de Wikipedia en 60 minutos" . CBS News . Consultado el 6 de abril de 2015 .
  8. a b c d e f Cohen, Noam (9 de febrero de 2014). "Wikipedia contra la pantalla chica" . The New York Times .
  9. ^ "Wikistats - Estadísticas para proyectos de Wikimedia" . stats.wikimedia.org . Fundación Wikimedia . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
  10. ^ Kueppers, Courtney; Revista-Constitución, The Atlanta. "High Museum acogerá el maratón de edición virtual de Wikipedia para impulsar las entradas sobre mujeres" . ajc . Consultado el 24 de octubre de 2020 .
  11. ^ Anderson, Chris (8 de mayo de 2006). "Jimmy Wales - The 2006 Time 100" . Tiempo . Consultado el 11 de noviembre de 2017 .
  12. a b Cohen, Noam (7 de abril de 2018). "¿Vídeos de conspiración? ¿Noticias falsas? Entra en Wikipedia, el 'policía bueno' de Internet" . The Washington Post . Archivado desde el original el 14 de junio de 2018.
  13. ^ "El enigma de la contribución: ¿Por qué Wikipedia tuvo éxito mientras que otras enciclopedias fracasaron?" . Laboratorio Nieman . Consultado el 5 de junio de 2016 .
  14. ^ a b Kock, N., Jung, Y. y Syn, T. (2016). Wikipedia y la investigación de e-Collaboration: oportunidades y desafíos. (PDF) Archivado el 27 de septiembre de 2016 en Wayback Machine International Journal of e-Collaboration (IJeC), 12 (2), 1–8.
  15. ^ Sidener, Jonathan (6 de diciembre de 2004). "Enciclopedia de todos" . UT San Diego . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007 . Consultado el 15 de octubre de 2006 .
  16. ^ Meyers, Peter (20 de septiembre de 2001). "¿Impulsado por hechos? ¿Colegiado? Este sitio lo desea" . The New York Times . Consultado el 22 de noviembre de 2007 . "Puedo comenzar un artículo que constará de un párrafo, y luego un verdadero experto vendrá y agregará tres párrafos y limpiará mi único párrafo", dijo Larry Sanger de Las Vegas, quien fundó Wikipedia con el Sr. Wales.
  17. ^ Stallman, Richard M. (20 de junio de 2007). "El Proyecto Enciclopedia Libre" . Fundación de Software Libre . Consultado el 4 de enero de 2008 .
  18. a b c Sanger, Larry (18 de abril de 2005). "La historia temprana de Nupedia y Wikipedia: una memoria" . Slashdot . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  19. ^ Sanger, Larry (17 de enero de 2001). "¡Wikipedia está en marcha!" . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2001 . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  20. ^ "Wikipedia-l: LinkBacks?" . Consultado el 20 de febrero de 2007 .
  21. ^ Sanger, Larry (10 de enero de 2001). "Hagamos una Wiki" . Archivo de Internet. Archivado desde el original el 14 de abril de 2003 . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  22. ^ "Resultados de información de registro de dominio de WHOIS para wikipedia.com de Network Solutions" . 27 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 31 de agosto de 2018 .
  23. ^ "Resultados de información de registro de dominio de WHOIS para wikipedia.org de Network Solutions" . 27 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 31 de agosto de 2018 .
  24. ^ "Wikipedia: Página de inicio" . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2001 . Consultado el 31 de marzo de 2001 .
  25. ^ " Wikipedia: punto de vista neutral , Wikipedia (21 de enero de 2007).
  26. ^ Finkelstein, Seth (25 de septiembre de 2008). "Léame primero: Wikipedia no se trata del potencial humano, diga lo que diga Wales" . The Guardian . Londres.
  27. ^ "Estadísticas multilingües" . Wikipedia . 30 de marzo de 2005 . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  28. ^ "Enciclopedias y diccionarios". Encyclopædia Britannica . 18 (15ª ed.). 2007. págs. 257–286.
  29. ^ "[larga] Enciclopedia Libre: msg # 00008" . Osdir . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2008 . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  30. ^ Shirky, Clay (28 de febrero de 2008). Aquí viene todo el mundo: el poder de organizarse sin organizaciones . The Penguin Press a través de Amazon Online Reader. pag. 273 . ISBN 978-1-59420-153-0. Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  31. ^ Vibber, Brion (16 de agosto de 2002). "Brion VIBBER en pobox.com" . Wikimedia . Archivado desde el original el 20 de junio de 2014 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
  32. ^ Johnson, Bobbie (12 de agosto de 2009). "Wikipedia se acerca a sus límites" . The Guardian . Londres . Consultado el 31 de marzo de 2010 .
  33. ^ Wikipedia: Modelado del crecimiento extendido de Wikipedia
  34. ^ La singularidad no está cerca: desaceleración del crecimiento de Wikipedia (PDF) . El Simposio Internacional de Wikis. Orlando Florida. 2009. Archivado desde el original (PDF) el 11 de mayo de 2011.
  35. ^ Morozov, Evgeny (noviembre-diciembre de 2009). "Edita esta página; es el final de Wikipedia" . Revisión de Boston . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2019.
  36. ^ Cohen, Noam (28 de marzo de 2009). "Wikipedia - Explorando la ciudad de hechos" . The New York Times . Consultado el 19 de abril de 2011 .
  37. ^ Gibbons, Austin; Vetrano, David; Biancani, Susan (2012). "Wikipedia: ningún lugar para crecer" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 18 de julio de 2014. Cite journal requires |journal= (help) acceso abierto
  38. ^ Kleeman, Jenny (26 de noviembre de 2009). "Wikipedia cayendo víctima de una guerra de palabras" . The Guardian . Londres . Consultado el 31 de marzo de 2010 .
  39. ^ "Wikipedia: un análisis cuantitativo" . Libresoft . Archivado desde el original (PDF) el 3 de abril de 2012.
  40. ^ Volunteers Log Off as Wikipedia Ages, The Wall Street Journal, 27 de noviembre de 2009.
  41. ^ Barnett, Emma (26 de noviembre de 2009). "Jimmy Wales de Wikipedia niega que el sitio esté 'perdiendo' a miles de editores voluntarios" . El Daily Telegraph . Londres . Consultado el 31 de marzo de 2010 .
  42. a b Rawlinson, Kevin (8 de agosto de 2011). "Wikipedia busca mujeres para equilibrar sus editores 'geek'" . The Independent . Consultado el 5 de abril de 2012 .
  43. a b c d e Simonite, Tom (22 de octubre de 2013). "La decadencia de Wikipedia" . Revisión de tecnología del MIT . Consultado el 30 de noviembre de 2013 .
  44. ^ "3 gráficos que muestran cómo Wikipedia se está quedando sin administradores" . El atlántico . 16 de julio de 2012.
  45. ^ Ward, Katherine. New York Magazine, número del 25 de noviembre de 2013, pág. 18.
  46. ^ "Wikipedia irrumpe en los 10 mejores sitios de Estados Unidos" . PCWorld . 17 de febrero de 2007.
  47. ^ "Informe de análisis de tráfico de Wikimedia - Vistas de página de Wikipedia por país" . Fundación Wikimedia . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
  48. ^ Loveland, Jeff; Reagle, Joseph (15 de enero de 2013). "Wikipedia y producción enciclopédica". Nuevos medios y sociedad . 15 (8): 1294. doi : 10.1177 / 1461444812470428 . S2CID 27886998 . 
  49. ^ Rosen, Rebecca J. (30 de enero de 2013). "¿Y si la gran 'revolución' de Wikipedia fuera en realidad una reversión? • El Atlántico" . Consultado el 9 de febrero de 2013 .
  50. ^ Netburn, Deborah (19 de enero de 2012). "Wikipedia: la protesta de la SOPA llevó a ocho millones a buscar representantes en el Congreso" . Los Angeles Times . Consultado el 6 de marzo de 2012 .
  51. ^ "Wikipedia se une a la protesta de apagón en los movimientos antipiratería de Estados Unidos" . BBC News . 18 de enero de 2012 . Consultado el 19 de enero de 2012 .
  52. ^ "SOPA / Blackoutpage" . Fundación Wikimedia. Archivado desde el original el 22 de junio de 2018 . Consultado el 19 de enero de 2012 .
  53. a b c Varma, Subodh (20 de enero de 2014). "¿Google está consumiendo las visitas a páginas de Wikipedia?" . The Economic Times . Consultado el 10 de febrero de 2014 .
  54. ^ "Alexa Top 500 Global Sites" . Alexa Internet . Consultado el 28 de diciembre de 2016 .
  55. ^ Oberhaus, Daniel (5 de agosto de 2019). "Un aterrizador lunar israelí estrellado derramó tardígrados en la luna" . Cableado . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
  56. ^ Resnick, Brian (6 de agosto de 2019). "Los tardígrados, los animales más duros de la Tierra, se han estrellado en la luna. La conquista tardígrada del sistema solar ha comenzado" . Vox . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
  57. ^ Shankland, Stephen (29 de junio de 2019). "Startup empaqueta los 16 GB de Wikipedia en cadenas de ADN para demostrar la nueva tecnología de almacenamiento: las moléculas biológicas durarán mucho más que la última tecnología de almacenamiento informático, cree Catalog" . CNET . Consultado el 7 de agosto de 2019 .
  58. ^ "Wikistats - Estadísticas para proyectos de Wikimedia" . stats.wikimedia.org . Fundación Wikimedia . Consultado el 9 de enero de 2021 .
  59. ^ "Estadísticas de Wikipedia (inglés)" . stats.wikimedia.org .
  60. ^ Zittrain, Jonathan (2008). El futuro de Internet y cómo detenerlo - Capítulo 6: Las lecciones de Wikipedia . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-12487-3. Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  61. ^ Notas de registro
  62. ^ Política de protección
  63. ^ Hafner, Katie (17 de junio de 2006). "Wikipedia en crecimiento refina su política 'Cualquiera puede editar'" . The New York Times . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
  64. ^ Política de protección de Wikipedia en inglés
  65. ^ Política de protección completa de Wikipedia en inglés
  66. ^ Harrison, Stephen; Benjakob, Omer (14 de enero de 2021). "Wikipedia tiene veinte años. Es hora de empezar a cubrirla mejor" . Revista de periodismo de Columbia . Nueva York, Estados Unidos . Consultado el 15 de enero de 2021 .
  67. a b Birken, P. (14 de diciembre de 2008). "Bericht Gesichtete Versionen" . Wikide-l (lista de correo) (en alemán). Fundación Wikimedia . Consultado el 15 de febrero de 2009 .
  68. ^ Henderson, William (10 de diciembre de 2012). "Wikipedia ha descubierto una nueva forma de detener a los vándalos en sus pistas" . Business Insider .
  69. ^ Frewin, Jonathan (15 de junio de 2010). "Wikipedia desbloquea páginas divisivas para editar" . BBC News . Consultado el 21 de agosto de 2014 .
  70. a b Kleinz, Torsten (febrero de 2005). "Mundo del conocimiento" (PDF) . Revista Linux . Archivado desde el original (PDF) el 25 de septiembre de 2007 . Consultado el 13 de julio de 2007 . La estructura abierta de Wikipedia la convierte en un objetivo para los trolls y vándalos que agregan información incorrecta a los artículos de forma malintencionada, involucran a otras personas en discusiones interminables y, en general, hacen todo lo posible para llamar la atención sobre sí mismos.
  71. ^ Wikipedia: Patrulla de nuevas páginas
  72. ^ Andrea Ciffolilli, "Autoridad fantasma, reclutamiento auto-selectivo y retención de miembros en comunidades virtuales: el caso de Wikipedia" Archivado el 6 de diciembre de 2016 en Wayback Machine , primer lunes de diciembre de 2003.
  73. ^ Vandalismo . Wikipedia . Consultado el 6 de noviembre de 2012.
  74. Viégas, Fernanda B .; Wattenberg, Martin; Dave, Kushal (2004). Estudio de la cooperación y el conflicto entre autores con visualizaciones de flujo de historia (PDF) . Actas de la Conferencia ACM sobre factores humanos en sistemas informáticos (CHI) . págs. 575–582. doi : 10.1145 / 985921.985953 . ISBN  978-1-58113-702-6. S2CID  10351688 . Archivado desde el original (PDF) el 25 de enero de 2006 . Consultado el 24 de enero de 2007 .
  75. ^ Priedhorsky, Reid; Chen, Jilin; Shyong (Tony) K. Lam; Panciera, Katherine; Terveen, Loren; Riedl, John (4 de noviembre de 2007). "Creación, destrucción y restauración de valor en Wikipedia" (PDF) . Association for Computing Machinery GROUP '07 Actas de la conferencia; GroupLens Research, Departamento de Ingeniería y Ciencias de la Computación, Universidad de Minnesota . Archivado desde el original (PDF) el 25 de octubre de 2007 . Consultado el 13 de octubre de 2007 .
  76. a b c d Seigenthaler, John (29 de noviembre de 2005). "Una 'biografía ' falsa de Wikipedia " . USA Today . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  77. ^ Friedman, Thomas L. (2007). El mundo es plano . Farrar, Straus y Giroux . pag. 124. ISBN 978-0-374-29278-2.
  78. ^ Buchanan, Brian (17 de noviembre de 2006). "Fundador comparte cuento con moraleja de difamación en el ciberespacio" . archive.firstamendmentcenter.org. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2012 . Consultado el 17 de noviembre de 2012 .
  79. ^ Helm, Burt (13 de diciembre de 2005). "Wikipedia:" un trabajo en progreso " " . BusinessWeek . Archivado desde el original el 8 de julio de 2012 . Consultado el 26 de julio de 2012 .
  80. ^ "Sus entradas de Wikipedia" . Tosh.0 . 3 de febrero de 2010 . Consultado el 9 de septiembre de 2014 .
  81. ^ "Actualizaciones de Wikipedia" . Tosh.0 . 3 de febrero de 2010 . Consultado el 9 de septiembre de 2014 .
  82. ^ Resolución de disputas
  83. ^ Coldewey, Devin (21 de junio de 2012). "Wikipedia es una zona de guerra editorial, dice el estudio" . Tecnología. NBC News . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2014.
  84. ^ Kalyanasundaram, Arun; Wei, Wei; Carley, Kathleen M .; Herbsleb, James D. (diciembre de 2015). "Un modelo basado en agentes de editar guerras en Wikipedia: cómo y cuándo se alcanza el consenso". Conferencia de simulación de invierno de 2015 (WSC) . Huntington Beach, CA, EE. UU .: IEEE: 276–287. doi : 10.1109 / WSC.2015.7408171 . ISBN 9781467397438. S2CID  9353425 .
  85. ^ Suh, Bongwon; Convertino, Gregorio; Chi, Ed H .; Pirolli, Peter (2009). "La singularidad no se acerca: desaceleración del crecimiento de Wikipedia" . Actas del 5to Simposio Internacional sobre Wikis y Colaboración Abierta - WikiSym '09 . Orlando, Florida: ACM Press: 1. doi : 10.1145 / 1641309.1641322 . ISBN 9781605587301.
  86. ^ Torres, Nicole (2 de junio de 2016). "¿Por qué tan pocas mujeres editan Wikipedia?" . Harvard Business Review . ISSN 0017-8012 . Consultado el 20 de agosto de 2019 . 
  87. ^ Oso, Julia B .; Collier, Benjamin (marzo de 2016). "¿Dónde están las mujeres en Wikipedia? Comprender las diferentes experiencias psicológicas de hombres y mujeres en Wikipedia". Roles sexuales . 74 (5–6): 254–265. doi : 10.1007 / s11199-015-0573-y . ISSN 0360-0025 . S2CID 146452625 .  
  88. ^ "¿Quién está detrás de Wikipedia?" . PC World . 6 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2008 . Consultado el 7 de febrero de 2008 .
  89. ^ Qué no es Wikipedia . Consultado el 1 de abril de 2010. "Wikipedia no es un diccionario, un uso o una guía de jerga".
  90. ^ Notabilidad . Consultado el 13 de febrero de 2008. "Se presume que un tema es relevante si ha recibido una cobertura significativa en fuentes secundarias confiables e independientes del tema".
  91. ^ Sin investigación original . 13 de febrero de 2008. "Wikipedia no publica pensamiento original".
  92. ^ Verificabilidad . 13 de febrero de 2008. "Material impugnado o susceptible de impugnación, y todas las citas deben atribuirse a una fuente confiable y publicada".
  93. ^ Cohen, Noam (9 de agosto de 2011). "Para una misión inclusiva, a Wikipedia se le dice que la palabra escrita sólo llega hasta cierto punto". International Herald Tribune . pag. 18. (requiere suscripción)
  94. ^ Punto de vista neutral . 13 de febrero de 2008. "Todos los artículos de Wikipedia y otros contenidos enciclopédicos deben estar escritos desde un punto de vista neutral, representando puntos de vista significativos de manera justa, proporcional y sin prejuicios".
  95. ^ Sanger, Larry (18 de abril de 2005). "La historia temprana de Nupedia y Wikipedia: una memoria" . Slashdot . Dado.
  96. ^ Kostakis, Vasilis (marzo de 2010). "Identificación y comprensión de los problemas de la gobernanza entre pares de Wikipedia: el caso de los inclusivistas versus los delecionistas" . Primer lunes . 15 (3).
  97. ^ Propiedad de los artículos
  98. ^ Wikipedia: Administradores
  99. ^ Mehegan, David (13 de febrero de 2006). "Muchos contribuyentes, causa común" . Boston Globe . Consultado el 25 de marzo de 2007 .
  100. ^ "Wikipedia: administradores" . 3 de octubre de 2018 . Consultado el 12 de julio de 2009 .
  101. ^ "Wikipedia: RfA_Review / Reflect" . 22 de enero de 2017 . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
  102. ^ Meyer, Robinson (16 de julio de 2012). "3 gráficos que muestran cómo Wikipedia se está quedando sin administradores" . El atlántico . Consultado el 2 de septiembre de 2012 .
  103. ^ Hoffman, David A .; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth a través de Wikiorder". Revista de derecho Emory . 59 (1): 181. SSRN 1354424 . 
  104. ^ Hoffman, David A .; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth a través de Wikiorder". Revista de derecho Emory . 59 (1): 151–210. SSRN 1354424 . 
  105. ^ Viégas, Fernanda B .; Wattenberg, Martin M .; Kriss, Jesse; van Ham, Frank (3 de enero de 2007). "Hable antes de escribir: coordinación en Wikipedia" (PDF) . Laboratorio de comunicación visual, IBM Research . Consultado el 27 de junio de 2008 .
  106. ^ Arthur, Charles (15 de diciembre de 2005). "Inicie sesión y únase, pero tenga cuidado con las sectas web" . The Guardian . Londres . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  107. ^ Lu Stout, Kristie (4 de agosto de 2003). "Wikipedia: el sitio Web sabelotodo" . CNN . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  108. ^ Sanger, Larry (31 de diciembre de 2004). "Por qué Wikipedia debe deshacerse de su antielitismo" . Kuro5hin , Op – Ed .Existe una cierta mentalidad asociada con los grupos de Usenet no moderados que [...] infecta el proyecto de Wikipedia administrado colectivamente: si reaccionas fuertemente al trolling, eso se refleja mal en ti, no (necesariamente) en el troll. Si exiges que se haga algo sobre la interrupción constante por el comportamiento de los trolls, los otros miembros de la lista gritarán "censura", te atacarán e incluso saldrán en defensa del troll. [...] La raíz del problema: el antielitismo o la falta de respeto por la experiencia. Hay un problema más profundo [...] que explica los dos problemas anteriormente elaborados. Es decir, como comunidad, Wikipedia carece del hábito o la tradición del respeto por la experiencia. Como comunidad, lejos de ser elitista, es anti-elitista (lo que, en este contexto, significa que la pericia no recibe ningún respeto especial,y se toleran los desaires y la falta de respeto a la pericia). Este es uno de mis fracasos: una política que intenté instituir en el primer año de Wikipedia, pero para la que no obtuve el apoyo adecuado, fue la política de respetar y deferir cortésmente a los expertos. (Espero que los que estuvieron allí recuerden que me esforcé mucho).
  109. ^ Kriplean TK, Beschastnikh I, McDonald DW (2008). "Articulaciones de wikiwork". Articulaciones de wikiwork: descubrimiento de trabajos valiosos en Wikipedia a través de estrellas de cine . Actas de la ACM. pag. 47. doi : 10.1145 / 1460563.1460573 . ISBN 978-1-60558-007-4. S2CID  7164949 . (Se requiere suscripción).
  110. ^ Goodwin, Jean (2009). "La autoridad de Wikipedia" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 22 de noviembre de 2009 . Consultado el 31 de enero de 2011 . El compromiso de Wikipedia con el anonimato / seudonimato impone, por tanto, una especie de agnosticismo epistémico a sus lectores.
  111. ^ Kittur, Aniket (2007). "El poder de unos pocos contra la sabiduría de la multitud: Wikipedia y el surgimiento de la burguesía". CHI '07: Actas de la Conferencia SIGCHI sobre factores humanos en sistemas informáticos . Instituto Viktoria. CiteSeerX 10.1.1.212.8218 . 
  112. a b c Blodget, Henry (3 de enero de 2009). "¿Quién diablos escribe Wikipedia, de todos modos?" . Business Insider .
  113. ^ Wilson, Chris (22 de febrero de 2008). "La sabiduría de los acompañantes" . Pizarra . Consultado el 13 de agosto de 2014 .
  114. ^ Swartz, Aaron (4 de septiembre de 2006). "Pensamiento crudo: ¿Quién escribe Wikipedia?" . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2014 . Consultado el 23 de febrero de 2008 .
  115. ^ a b Goldman, Eric. "La compresión laboral de Wikipedia y sus consecuencias". Revista de Derecho de las Telecomunicaciones y Alta Tecnología . 8 .
  116. ^ "Wikipedia" Los buenos samaritanos "están en el dinero" . Scientific American . 19 de octubre de 2007 . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
  117. ^ Amichai-Hamburger, Yair; Lamdan, Naama; Madiel, Rinat; Hayat, Tsahi (2008). "Características de personalidad de los miembros de Wikipedia". CyberPsicology & Behavior . 11 (6): 679–681. doi : 10.1089 / cpb.2007.0225 . PMID 18954273 . 
  118. ^ "Los wikipedistas son 'cerrados' y 'desagradables ' " . Nuevo científico . Consultado el 13 de julio de 2010 . (Se requiere suscripción).
  119. ^ "El perfil de personalidad incomprendido de los miembros de Wikipedia" . psychologytoday.com . Consultado el 5 de junio de 2016 .
  120. ^ Giles, Jim (4 de agosto de 2009). "Después del boom, ¿Wikipedia va a la quiebra?" . Nuevo científico .
  121. ^ Cohen, Noam. "¿Definir la brecha de género? Busque la lista de colaboradores de Wikipedia" . The New York Times . Consultado el 28 de octubre de 2013 .
  122. ^ "OCAD a 'Storm Wikipedia' este otoño" . CBC News . 27 de agosto de 2013 . Consultado el 21 de agosto de 2014 .
  123. ^ Dimitra Kessenides (26 de diciembre de 2017). Bloomberg News Weekly, "Is Wikipedia 'Wake'". pag. 73.
  124. ^ a b "Los números asombrosos detrás de las lagunas de conocimiento de Wikipedia en África" . memeburn.com . 21 de junio de 2018.
  125. ^ Lista de Wikipedias — Meta
  126. ^ "Wikipedia: Lista de Wikipedias" . Wikipedia en inglés . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
  127. ^ "Estadísticas" . Wikipedia en inglés . 4 de octubre de 2018 . Consultado el 21 de junio de 2008 .
  128. ^ Lista de Wikipedias
  129. ^ Archivo: Vistas de página de Wikipedia por idioma a lo largo del tiempo.png , en Wikimedia Commons, basado en la API oficial de Wikimedia.
  130. ^ "Lista de Wikipedias" . Wikimedia Meta-Wiki . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
  131. ^ "Ortografía" . Manual de estilo . Wikipedia. 26 de septiembre de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2007 .
  132. ^ "Contrarrestar el sesgo sistémico" . 15 de julio de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2007 .
  133. ^ "Uso legítimo" . Meta-Wiki . Consultado el 14 de julio de 2007 .
  134. ^ "Imágenes en Wikipedia" . Consultado el 14 de julio de 2007 .
  135. ^ Viégas, Fernanda B. (3 de enero de 2007). "El lado visual de Wikipedia" (PDF) . Laboratorio de comunicación visual, IBM Research . Consultado el 30 de octubre de 2007 .
  136. ^ Jimmy Wales , "Wikipedia es una enciclopedia" , 8 de marzo de 2005, <[email protected]>
  137. ^ "Meta-Wiki" . Fundación Wikimedia . Consultado el 24 de marzo de 2009 .
  138. ^ "Estadísticas de Meta-Wiki" . Fundación Wikimedia . Consultado el 24 de marzo de 2008 .
  139. ^ "Lista de artículos que toda Wikipedia debería tener" . Fundación Wikimedia . Consultado el 24 de marzo de 2008 .
  140. ^ a b Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Kertész, János (17 de enero de 2012). "Patrones circadianos de la actividad editorial de Wikipedia: un análisis demográfico" . PLOS One . 7 (1): e30091. arXiv : 1109.1746 . Código bibliográfico : 2012PLoSO ... 730091Y . doi : 10.1371 / journal.pone.0030091 . PMC 3260192 . PMID 22272279 .  
  141. ^ "Wikipedia: traducción" . Wikipedia en inglés . 27 de septiembre de 2018 . Consultado el 3 de febrero de 2007 .
  142. ^ a b c "El futuro de Wikipedia: ¿WikiPeaks?" . The Economist . 1 de marzo de 2014 . Consultado el 11 de marzo de 2014 .
  143. ^ Andrew Lih. Wikipedia . Políticas de edición alternativas en Wikipedia en otros idiomas.
  144. ^ Jemielniak, Dariusz (22 de junio de 2014). "La insoportable burocracia de Wikipedia" . Pizarra . Consultado el 18 de agosto de 2014 .
  145. ^ D. Jemielniak, Conocimiento común , Stanford University Press, 2014.
  146. ^ a b Black, Edwin (19 de abril de 2010) Wikipedia - The Dumbing Down of World Knowledge Archivado el 9 de septiembre de 2016 en Wayback Machine , History News Network, obtenido el 21 de octubre de 2014
  147. ^ Messer-Kruse, Timothy (12 de febrero de 2012) El 'peso indebido' de la verdad en Wikipedia Archivado el 18 de diciembre de 2016 en la Wayback Machine. La crónica de la educación superior. Consultado el 27 de marzo de 2014.
  148. ^ Colón-Aguirre, Monica & Fleming-May, Rachel A. (11 de octubre de 2012) "Simplemente escriba lo que está buscando": Uso de los recursos de la biblioteca por parte de los estudiantes universitarios frente a Wikipedia Archivado el 19 de abril de 2016 en el Wayback Machine (p. 392) The Journal of Academic Librarianship Consultado el 27 de marzo de 2014
  149. ^ Bowling Green News (27 de febrero de 2012) La experiencia de Wikipedia provoca un debate nacional. Archivado el 27 de agosto de 2016 en la Wayback Machine. Bowling Green State University. Consultado el 27 de marzo de 2014.
  150. ^ Sabiduría? "Más como mudez de las multitudes". Oliver Kamm. Times Online (versión de archivo 2011-08-14) ( copia del autor archivado el 5 de septiembre de 2016 en Wayback Machine )
  151. ^ J. Petrilli, Michael (Primavera de 2008 / Vol. 8, No. 2) ¿ Wikipedia o Wickedpedia? Archivado el 21 de noviembre de 2016 en Wayback Machine , Education Next Obtenido el 22 de octubre de 2014
  152. ^ "Plagio por editores de Wikipedia" . Wikipedia Watch. 27 de octubre de 2006. Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2009.
  153. ^ "Wikipedia, Britannica: A Toss-Up" . Cableado . Associated Press. 15 de diciembre de 2005 . Consultado el 8 de agosto de 2015 .
  154. ^ Giles, Jim (diciembre de 2005). "Las enciclopedias de Internet van de la mano" . Naturaleza . 438 (7070): 900–901. Código bibliográfico : 2005Natur.438..900G . doi : 10.1038 / 438900a . PMID 16355180 .  (requiere suscripción) Nota: El estudio fue citado en varios artículos de noticias; p.ej:
  155. ^ Reagle, págs. 165-166.
  156. ^ Orlowski, Andrew (16 de diciembre de 2005). "Sin embargo, la ciencia de Wikipedia es un 31% más cronky que la ciencia excelente para klingon de Britannica" . El registro . Consultado el 25 de febrero de 2019 .
  157. ^ Fatally Flawed: refutando el estudio reciente sobre precisión enciclopédica realizado por la revista Nature Archivado el 9 de julio de 2016 en Wayback Machine , Encyclopædia Britannica, marzo de 2006
  158. ^